question à la con

Voui t'as raison (heu c'était peut-être l'illusionniste que j'aurais dû mettre à la place?).

Dommage j'aurais aimé facilité la recherche quand je veux un bon film

Ah, tu peux peut-être chercher les diaboliques. Mine de rien c'est dans le même genre.

Mot clé : twist ending.
C'est pas un genre de film, mais c'est un tag qui peut t'amener à pas mal de films.

La page anglaise de wiki donne rien d'alléchant, mais la page française fait un mini-recensement de film "à twist ending" soit à retournement final.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Retournement_final

*te saute dessus, te fait tous pleins de bisous baveux*
MERCIIIIII =D

... existe également en version nanarde...

Deus Ex Machina.

(merci)

Es que c'est possible de faire une overdose de vitamine C? (en mangeant de l'acérola )
Et si oui ce serait quoi les symptômes/conséquences ?

Rash cutané, affaiblissement de l'organisme, maux de tête, vomissements, des trucs du genre.

Rien de bien violent, la vitamine C n'est pas toxique en soi.

On peut faire un surdosage de vitamine C, mais la vitamine C n'est pas toxique.

Donc ca peut provoquer des conséquences plus ou moins graves, qu'au bout de quelques mois de surdosage (comme des calculs rénaux par exemple).

Ouais bon ça va alors, c'était juste pour aujourd'hui ^^

Merci.

Merci pour les réponses sur le Coca! Les boissons sucrées/acides c'est le mal (sauf peut-être le jus d'orange ).

Histoire de continuer, à quel point peut-on être influencé par la musique que l'on écoute? J'entends par là quel est l'effet maximal que peut provoquer une musique sur le corps humain/cerveau? J'imagine que ça dépend énormément des personnes, mais je sais par expérience que la musique trash/violente m'aide à me calmer... tout en augmentant mon degré d'attention face au monde qui m'entourre (huhu je préfère dire ça plutôt que "ça augmente mon pessimisme", c'est plus glorieux! ) Evidement il y a des personne qui sont plus axée sur l'ouïe que sur la vision ou le toucher... mais je parle de l'effet maximal que pourrait avoir une musique sur quelqu'un... paroles inclues!

Ouais je sais c'est un peu tordu comme question, mais je crois être dans le bon post pour ça.

Qu'entends-tu par effet maximal ?
Le plus violent me semble être la mort.

Cytizen² Erased a écrit:

Deus Ex Machina.

Hum... pas vraiment. Un deus ex machina, au sens moderne, peut arriver n'importe quand. C'est juste quand les personnages sont dans une situation inextricable, et l'auteur ne sait pas trop comment les en sortir, alors soudainement le dessinateur meure d'une crise cardiaque, une escadrille de Mustang arrive et bombarde le pont au nez et à la barbe des allemands, ou encore l'assistante du méchant, presque déclarée lesbienne au début, décide soudainement que le héros est de son genre. C'est juste n'importe quel moment où les héros sont sauvés de manière farfelue, sans introduction antérieure. De mes deux exemples, il n'y en a qu'un qui était à peu près un « twist ending ». En général, la plupart des oeuvres de fiction avec des fins inattendues ont introduit ce qui allait se produire à la fin au préalable (Star Wars ep. IV, Monty Python and the Holy Grail), et pour beaucoup des autres, ce n'est pas vraiment un deus ex machina quand même (Star Wars ep. V, OHMSS). Le deus ex machina peut arriver au milieu très facilement (la plupart des James Bond).

(Le terme vient du théâtre grec, « dieu de la machine », parce que souvent, un acteur était hissé sur une grue et arrivait à la toute fin, et faisait juste complètement changer la fin pour quelque chose de positif, « tout est bien qui finit bien ».)

Bien entendu, pas dans mon intention de confondre avec du twist ending, c'est juste une pensée flottante qui m'habite, quelque chose qui me parle beaucoup, le lien avec le sujet est faisable mais pas direct, juste une extraction de mon monde qui s'étale sous vos yeux de logique déconcertés.

Est-ce qu'il est plus aisé, proportionnellement, d'élever un liquide de 0 à 1°, que ce liquide de 10 à 11°, ou ce liquide de 0 à 50° ?

Plus aisé dans quel sens?
Quel est la température du milieux ambiant?

Considérant une température ambiante de 0° dans le premier et le dernier cas, et de 10° dans le second.
Grosso modo: est-ce que l'énergie dépensée pour réchauffer chaque degré dans chacun des 3 cas sera la même; ou est-ce qu'il est plus rapide de faire se réchauffer l'un des trois cas ?

Je suis un peu nulle en chimie mais, ça dépendrait pas du liquide?
Genre entre l'huile et l'eau ya une méga différence quand même.

Juniper Pearl a écrit:

Je suis un peu nulle en chimie mais, ça dépendrait pas du liquide?
Genre entre l'huile et l'eau ya une méga différence quand même.

Nan évidemment, on parle du même liquide, réchauffé de la même manière, dans les mêmes conditions; avec dans les trois cas une température de réchauffement supérieure à la température à atteindre dans le second cas.

[note: avec deux cas possible au fait j'oubliais: le cas à énergie absolu; en gros la température est telle que la différence entre 0 et 50° est de l'ordre du osef, et le cas d'une source de chaleur type 100° à peine; même si je subodore déjà que le réchauffement d'une substance est proportionnel à la différence de température d'avec la source d'énergie.]

Oui mais possible qu'un certain liquide quand il a commencé à chauffer chauffe de plus en plus vite et qu'un autre chauffe toujours à la même vitesse. Enfin je sais que c'est le cas pour certains matériaux donc peut être aussi les liquides?

Ahhh; ça je ne connaissais pas comme principe.
Euh; c'est le cas ? Un peu étonné j'avoue que ça accélère... ça accélère pourquoi ? (ouais ouais question à la con c'est le sujet)

Bah après je m'y connais pas assez mais je suis presque sûre que oui c'est le cas (faudrait faire des recherches) mais je suppose parce qu'une fois que ça a dépassé une certaines température bah plus facile d'arriver à l'autre et heu voilà.
(oui mon explication tue xD si quelqu'un s'y connait mieux? ^^)

Cela dit je sais pas si ya se genre de matériaux dans les liquides (enfin celui là ou ceux qui chauffe toujours à la même température en fait, savoir ça aidera pas mal pour ta réponse cela dit).

(D'après ce que j'ai retenu en cours donc je garantis pas grand chose.)

Pour ce que dit Juniper Pearl, je suis assez d'accord avec elle, car il faut prendre en compte le point d'ébullition et suivant les liquide le temps pour l'atteindre est plus ou moins long (exemple pour l'acétone c'est rapide), et une fois ce point d'ébullition atteint la température reste constante durant un temps variable selon les liquides puis varie à nouveau...

Sinon pour la question de départ, vu que la température ambiante est la même que la température du liquide, ben pour chauffer d'un degré c'est à peu identique, bon après ca dépend des liquides et de leur propriétés et tout...
Après je vois pas trop le rapport avec élever un liquide de 0 à 50°, sauf qu'il est plus facile de chauffer en une fois d'une différence de température élevé, que plusieurs fois de petites à cause des pertes de produit et tout.

Après si quelqu'un si connait mieux...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transfert_thermique

La physique c'est compliqué hein

Bon pour faire trés mal trés vite et trés simple je cite un passage hop sans les mains que je maitrise même pas moi même ( shame on me sachant que je susi sensé savoir faire de la thermo depuis L2... bref passons )

Citation :

La grandeur est la capacité calorifique molaire à volume constant, appelée et qui s'exprime en J.K-1.mol-1.

La chaleur mise en jeu pour une mole est donc égale à :



Pour n moles


Enfin, pour une transformation isochore allant de l'état A défini par TA à un état B défini par TB




Cv est fonction de T. Mais si l'intervalle de T n'est pas trop grand (quelques dizaines voire centaines de degrés), on peut la considérer en première approximation comme constante.

d'où:

En gros l'énergie ( DeltaU ) que tu dépense est proportionnel directement à Température ( T ).
Donc de ta question je réponds ( taper moi si c'est de la merde ) : Tu dépense autant d'énergie pour chauffer ton système avec un même gradiant de T.
ex : chauffé de 0 à 5° coute la même énergie que de le chauffer de 35 à 40°.

Disons dans les approximations grossières que l'on peut faire avec les pieds euh avec les mains.

Un ami de Juniper pearl a juste émis une signalisation (qui ne te contredit pas, au contraire), c'était que, cependant, plus la température était élevé, plus il était difficile d'émettre l'énergie pour l'élever. (logique; principe de refroidissement etc...).

Mais là au moins j'ai les équations, ça roxe.
Merci. ^^