IVG : droit à l'opposition de l'homme

Contre le droit à l'opposition du cogéniteur à avortement.

Car bien qu'ils faut être deux, une très grande partie de la pression liée à la naissance et à la responsabilité de l'enfant est imposé à la femme. La notion de responsabilité est très faible pour les hommes car ils ont le droit de non reconnaissance de paternité. Même si elle peut être remise en cause (difficilement), le reste de la pression est endurée par la fille.

Contre, aussi.

Parce que l'idée qu'une incubatrice femme doive garder sa grossesse à terme contre son gré parce que son copain / mari le veut me débecte royalement.

En parler à deux, ouais j'approuve. Mais s'y opposer légalement, non.

Ou alors faire en sorte que lui porte l'enfant.

Ils ont le droit à la non-reconnaissance de la paternité, oui et non. J'ai lu récemment un article qui j'avoue m'a bien fait pester, sur des situations où la nana avait clairement "fait un bébé dans le dos" de son mec ("oui oui chéri, je prends la pilule" alors que non, nada pilule...), puis avait lancé une action en recherche de paternité... Puis avais soutiré une pension alimentaire au mec.
Donc bon, la possibilité "de ne pas assumer" pour le mec, elle est quand même bien compromise.

Après, je ne sais pas.

Sincèrement, j'ai vu l'état totalement merdique d'un ami dont la copine avait avorté sans le moins du monde lui demander son avis, et j'ai quand même un peu des doutes sur le côté "c'est normal que ça puisse être possible".

Du mal avec la notion "d'imposer une grossesse" à l'autre (autant la femme qui fait un bébé dans le dos de son mec que le mec qui interdit à sa copine/femme d'avorter), mais en même temps, du mal avec la notion de droit unilatéral à dire à l'autre "fais le deuil de l'enfant"...

Du mal à avoir une réponse tranchée, en fait.

On fait un bébé à deux, donc il faut le décider à deux.

Si les couples / plan cul étaient un peux plus claire entre eux sur ce sujet / faisait un peu plus attention niveau contraception ce genre de question se poseraient beaucoup moi.

Je suis pas du tout objectif mais je considère que l'homme a autant son mots à dire que la femme.

Contre.
J'ai une de mes amies qui avait pensé à avorter, elle le voulait car doutait de son couple, et ne voulait pas être mère célibataire...elle l'a gardé car son ami lui avait promit mont et merveilles, elle se retrouve mère célibataire, sans ses parents pour l'aider, son gamin la voit à peine car elle doit travailler jour et nuit (elle est aussi ds le milieu paramédical)...je ne pense pas qu'elle juge cette situation comme idéale pour son p'tiot.

Et puis,comme chap', c'est vrai que c'est un truc qui se décide à deux, la contraception c'est pas fait pour les chiens, mais en cas d'accident, si c'est clair à l'origine pour les deux parties et qu'une fois enceinte, le partenaire souhaite l'enfant alors que c'était clair pour la femme que non...il n'y a pas de débat...

Bon après je ne suis pas objective, j'ai avorté il y a quelques années, cela ne me travaille pas, je n'en avais même pas parlé à mon partenaire parce qu'à l'époque je voulais finir mes études et avoir une situation avant de fonder une famille, j'ai bien fait, ce mec me trompait à tor la rigo. Instinct féminin mode On.

C'est pour cela que je suis contre, car nous les garçons peuvent promette mont et merveille, rien nous empêche de se barrer la queue entre les jambes une fois que ca nous saoule. La reconnaissance de l'enfant du père est extrêmement difficile d'établir et même si cela est fait rien n'empêche celui de rien faire par la suite, quelques soit la réponse d'un tribunal.

Après c'est sur qu'ils y aient certains hommes qui soient près a tout pour s'occuper et faire vivre un probable enfant, mais au niveau de la loi, on ne peut pas imposer cela seulement pour quelques exceptions.

Bon, je vais donner mon avis.

Je suis résolument contre le droit à l'opposition de l'homme.

Qu'un homme oblige une femme à porter un enfant durant 9 mois... non mais vous imaginez ?
Pour moi, ce serait revenir en arrière concernant le droit des femmes et surtout le droit des femmes à disposer de leurs corps.

Si on permet cela, la notion même de propriété du corps n'est pas respectée.

Yeah la femme a été violé?
Elle a pas utilisé de préservatif parce qu'elle trouvait que c'était mieux?

Je dis pas que personne ne peut faire d'erreur mais, pourquoi en cas d'erreur ce serais la femme seul qui assumerait?

A cause de cette idée de "c'est la femme qui dispose de son corps" les hommes sont automatiquement exclus de toute décision et de toute démarche même si ils voulaient y participer.

Si l'IVG était présenté comme quelque chose qui concernait le couple et non juste la femme il y aurait beaucoup moins de femme / fille se retrouvant a devoir assumé ça toute seul dans leurs coin.

D'accord avec Chap sur ça, les deux parties sont en cause donc je pense que le "choix" doit être partager. Même si, à la fin, ce soit à la femme de prendre la décision.
Après tout c'est la femme qui porte l'enfant et pas l'homme.
Mais bon se débat ne rime à rien parce que, tant que l'homme ne portera pas l'enfant (ce qui est pas près d'arriver je crois ^^) la femme décidera, parce que si elle ne veut absolument pas l'enfant elle ne l'aura pas (d'une manière ou d'une autre) ou l'abandonnera...

J'avoue ne pas tout comprendre Chap. Excuse moi si je suis à côté de la plaque mais il me semble que l'on parle du droit de l'opposition de l'homme à l'avortement.

Dans ton message tu parles de femme violée. Or, justement quel est le problème dans ce cas là ? Personne ne vas obliger la femme à garder l'enfant quand même (enfin, j'ose esperer). Et si c'est le violeur qui s'oppose à l'avortement, il se trahit lui même (si il n'était pas identitifié bien sûr). Dans les deux cas, j'ai l'impression que cette phrase est un peu hors sujet.
[Edit : je crois que j'ai finalement compris ce passage. Dans ce cas, ne prends pas mon paragraphe çi dessus en compte. Erreur de ma part.]

Après, tu parles d'une femme qui n'a pas mis de preservatif. Tout d'abord et sauf erreur de ma part, l'acte même de mettre un preservatif est le fait de l'homme, en accord avec la femme on en conviendra (à moins que tu voulais parler du preservatif féminin ou que tu t'es mal exprimé). Ensuite, tu rajoute juste après "Je dis pas que personne ne peut faire d'erreur mais, pourquoi en cas d'erreur ce serais la femme seule qui assumerait ?"
Oui, complètement d'accord avec toi. Seulement tu parle d'assumer un avortement ou d'assumer un enfant ?

Citation :

Si l'IVG était présenté comme quelque chose qui concernait le couple et non juste la femme il y aurait beaucoup moins de femme / fille se retrouvant a devoir assumé ça toute seul dans leurs coin.[/

Là encore, je suis d'accord. Mais tu parles d'assumer un avortement ou une grossesse et ce qui s'ensuit ?

Désolée si j'ai tout compris de travers, mais j'avoue c'est assez ambigue pour moi.

Ça se fait à deux, ça se décide à deux, mais ça c'est le meilleur des cas, et le meilleur des cas, bah c'est pas toujours le cas.

Droit d'opposition c'est quoi ?
Soit un non pour la forme qui n'a aucune valeur juridique, soit le début des emmerdes. Parce que faudra décider au tribunal, et que le tribunal n'est pas spécialement connu pour être une démarche rapide, alors qu'une IVG c'est plutôt pressant. Donc faut faire passer ces démarches comme urgentes, régler ça à la va-vite (genre une à deux semaines) pour laisser le choix à l'IVG en cas de rejet du droit d'opposition, on pourrait presque faire un papier-caillou-ciseau parce que dénicher un bon avocat et travailler son dossier en une semaine, ça tient plutôt de la chance et du hasard, c'est pas une vraie enquête sur la situation familiale. Et donc c'est moisi.

Après, si l'homme gagne son procès, la femme se retrouve à porter une grossesse qu'elle ne veut pas. Youpi, quelle évolution.
Quelle femme qui se retrouve enceinte et ne désire pas poursuivre sa grossesse voudrait courir ce risque ? Autant ne surtout pas mettre le cogéniteur au courant.

Au contraire de la conclusion de Chap, le droit d'opposition, ça me semble être le meilleur moyen pour que les femmes qui veulent avorter s'isolent davantage, parce que peur qu'on les empêche de faire leur choix.

Concernant ton paragraphe sur la justice Kagu, il m'était apparu également que c'était completement infaisable.

Après, je trouve que le débat à toujours son utilité dans la mesure où l'on voit les avis de chacun. Et c'est toujours interessant (de mon côté en tout cas).

Edit : j'aimerais revenir sur une phrase de Chap :

Chapelier a écrit:

A cause de cette idée de "c'est la femme qui dispose de son corps" les hommes sont automatiquement exclus de toute décision et de toute démarche même si ils voulaient y participer.

Dois je rappeler que ce n'est pas seulement une idée mais également un principe fondamental du droit de l'homme (ou pluôt de l'humain).
Est ce que vous les hommes êtes amener à faire des choses avec votre corps que vous ne souhaiteriez pas ? A ma connaissance : non ! Donc, je ne vois pas pourquoi la femme, elle, devrait se soumettre à une volonté masculine.

J'ai essayer de voir si y avait un projet de loi mais rien donc c'est uniquement un débat théorique.

Pour ce qui est de ma formulation c'était en réponse a ton : un homme qui oblige une femme a porté son enfant.

Le seul cas ou c'est possible c'est un viol. Et oui a partir du moment ou la femme a accepter de coucher avec l'homme elle devrait avoir a l'esprit qu'elle va peut être tombé enceinte. Et ça va dans les deux sens.

Je parlait d'assumer la grossesse et le choix quel qu'il soit. Que ce soit l'ivg ou garder le bébé franchement la différence théorique est minime.

Ensuite non tu n'es pas tout a fait d'accord avec moi, tout simplement parce que tu considère qu'il faut être deux pour assumer quand ça t'arrange et que si l'homme n'est pas du même avis que la femme il dégage.

Ensuite tu parle de "droit a l'opposition" je pense qu'une simple obligation à la consultation de l'homme serait déjà pas mal.

Pour conclure : Si une femme est enceinte c'est pas par la volonté du saint esprit quoi, ferait mieux d'y penser avant et surtout la société ferait mieux d'en parlé sans tabou plutôt que de dissocié parentalité, sexualité et pornographie.

Mélancolie : Bon le débat sert a rien tu es une féministe intégriste. Bravo grâce au femme comme toi l'humain de sexe masculin va disparaitre.

Citation :

Ensuite tu parle de "droit a l'opposition" je pense qu'une simple obligation à la consultation de l'homme serait déjà pas mal.

Mais il y'a dejà dans la majeure partie des cas une consultation du monsieur. Après, au vu de la loi, elle n'est pas obligatoire. Mais franchement, comment veux tu faire respecter une telle loi ?

Citation :

Pour conclure : Si une femme est enceinte c'est pas par la volonté du saint esprit quoi, ferait mieux d'y penser avant et surtout la société ferait mieux d'en parlé sans tabou plutôt que de dissocié parentalité, sexualité et pornographie.

Les accidents, ça arrive. Tomber enceinte sous pilule ou que le preservatif craque, c'est possible. Et quelques fois, la pilule du lendemain ne résous pas tout.

Citation :

Ensuite non tu n'es pas tout a fait d'accord avec moi, tout simplement parce que tu considère qu'il faut être deux pour assumer quand ça t'arrange et que si l'homme n'est pas du même avis que la femme il dégage.

Ha bon ? J'ai employer ce terme ? Je ne pense même pas avoir eu cette idée là. Plus concrètement, j'estime toujours que c'est à la femme d'avoir le dernier mot et personne d'autre.

Citation :

Mélancolie : Bon le débat sert a rien tu es une féministe intégriste. Bravo grâce au femme comme toi l'humain de sexe masculin va disparaitre.

Effectivement, je suis féministe. Mais je ne pense pas être intégriste. Et ce n'est pas parce que je campe sur mes positions que le débat ne sert à rien. Je te lis, je réagis à ce que tu dis sans insulte donc je pense être assez ouverte pour continuer ce débat.
Mais pour te rassurer : ne t'inquiete pas, l'homme de sexe masculin, n'est pas prêt de disparaitre !

J'estime que si possibilité il y a, il faut impliquer l'homme dans la discussion, mais en aucun cas, lui laisser le droit de décision.

Si on commence à laisser à l'homme le droit de décider de l'avortement, on doit aussi lui laisser le droit de s'opposer à la contraception.
Pas mal de personne n'attendent que cela.
ça serait un véritable retour en arrière.

Ça fait partie de la vie d'un couple que de parler de sexualité, contraception...
Une femme qui n'a aucun moyen de contraception se doit de prévenir son partenaire. C'est une question de fairplay.
Mais si une femme n'aborde pas le sujet, l'homme doit le faire.
Parce que un enfant, ça se fait à deux. et l'excuse de "je savais pas qu'elle ne prenait aucun moyen de contraception, spa ma faute à moi, mais à elle", c'est super foireux.

Je dérive un peu du sujet de base, mais quand même, pas mal de gens voudraient qu'on retire le droit aux femmes de choisir une contraception et d'avoir accès à l'IVG.
ça fait peur quand même.
Que quelqu'un (époux, conjoint, coup d'un soir, parents...) puisse s'opposer à ce qu'une femme avorte, mais non !
c'est relativement immoral.

J'apprécie que ce débat ai été posé, parce que ça permet quand même de montrer que tout n'est pas acquis de manière définitive.
Et que ça reste un combat de tous les instants.
Des femmes ont obtenus des droits, à nous de nous battre pour qu'on ne nous les retire pas.

EDIT :

Citation :

Ensuite non tu n'es pas tout a fait d'accord avec moi, tout simplement parce que tu considère qu'il faut être deux pour assumer quand ça t'arrange et que si l'homme n'est pas du même avis que la femme il dégage.

Ben oui, s'il n'est pas d'accord, il dégage.
Parce qu'on peut pas vivre avec quelqu'un qui n'est pas d'accord sur certains point fondamentaux.
Un homme qui m'empêcherait d'avorter si je le souhaite, ben, il dégage. De manière nette et précise.

J'ai pas dis que l'homme devait avoir le droit d'imposer sa décision à la femme, mais que son avis devait être pris en compte au même titre que celui de la femme.

Non tout n'est pas acquis de manière définitive mais moi je suis pour une position égalitaire, de ce faite la décision ne peut être unilatérale.

Chapelier a écrit:

moi je suis pour une position égalitaire.

On parleras de position égalitaire le jour où les hommes se feront greffer un utérus

Chapelier a écrit:

Non tout n'est pas acquis de manière définitive mais moi je suis pour une position égalitaire, de ce faite la décision ne peut être unilatérale.

On sera jamais égaux.
C'est irréaliste. Une jolie utopie.
Si la femme veut mais pas l'homme. Ou l'inverse.
On fait quoi ?
Qui décide ?
Faut bien que quelqu'un ai le dernier mot.
Et je pense que c'est à la femme de l'avoir. Sa responsabilité, son corps, son choix.

Je trouve assez égoïste de réduire la décision au « corps » de la femme. La grossesse, ce sont 9 foutus mois, pas facile certes, mais 9 mois. Rien du tout quoi. Et pour la plus grande partie, la différence avec la situation normale est minime. L'important, c'est la vie qui suit avec l'enfant. Si l'homme est prêt à s'en occuper seul, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit. Le problème, ce sont les hommes qui disparaissent dans la nature, pas la grossesse.

Une grossesse imposée à une femme, je trouve ça absolument horible..vraiment, une femme ne se résume pas à un utérus.
Mettre au monde un enfant c'est pour la vie, ce n'est pas 9 mois...c'est une vie à l'élever...
On ne demandera pas à un homme ce genre de chose, bon, en comparant, si on est en couple et que l'on ne veut pas d'enfant, la femme n'impose pas à l'homme quelque chose d'irréparable genre vasectomie

Edit, quoi que même imposer une vasectomie à l'homme me parait dérisoire face à la naissance d'un enfant.

Pravda a écrit:

Je trouve assez égoïste de réduire la décision au « corps » de la femme. La grossesse, ce sont 9 foutus mois, pas facile certes, mais 9 mois. Rien du tout quoi. Et pour la plus grande partie, la différence avec la situation normale est minime. L'important, c'est la vie qui suit avec l'enfant. Si l'homme est prêt à s'en occuper seul, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit. Le problème, ce sont les hommes qui disparaissent dans la nature, pas la grossesse.

Je trouve assez égoiste de faire passer la volonté de paternité avant la volonté de maternité ajoutée à l'avenir de cet enfant. Certes, il sera aimé par un de ses parents. Mais je crois que c'est assez douloureux lorsque les deux ne sont pas là. Pour avoir vécue plus de deux ans sans mon père en sachant qu'il ne voulait pas de moi, je ne le souhaite vraiment à personne ! Tu as penser au gosse qui apprendra que ben sa maman, elle voulait pas de lui. Elle l'a porter contre sa volonté et elle s'est cassée ensuite.
Perso, pour rien au monde je ne voudrais être cet enfant.

Mélancolie a écrit:

Pravda a écrit:

...

Je trouve assez égoiste de faire passer la volonté de paternité avant la volonté de maternité ajoutée à l'avenir de cet enfant. Certes, il sera aimé par un de ses parents. Mais je crois que c'est assez douloureux lorsque les deux ne sont pas là. Pour avoir vécue plus de deux ans sans mon père en sachant qu'il ne voulait pas de moi, je ne le souhaite vraiment à personne ! Vous avez penser au gosse qui apprendra que ben sa maman, elle voulait pas de lui. Elle l'a porter contre sa volonté et elle s'est cassée ensuite.
Perso, pour rien au monde je ne voudrais être cet enfant.

Ouai mais non... si on part comme ça faut viré la mono-parentalité, faut retiré les accouchements sous X et faut placer les enfants dés qu'il y a divorce...

Autant je reconnais que imposé à une femme de portée un enfant est pas normal autant parlé de "mais l'enfant iras forcément pas bien" je suis pas d'accord.

Ensuite faudrait voir dans quel condition le droit a l'opposition pourrait se poser.
- Une histoire d'un soir / un plan cul : je vois mal un homme demander à élever un enfant seul, la simple idée de faire tomber enceinte sa partenaire effraie déjà la plupart des mec.

- Un couple déjà posé : si le couple en arrive à devoir passer par la loi pour une histoire de grossesse c'est qu'il doit déjà y avoir quelque problème dans leurs couple et ça m'étonnerais que l'homme veuille garder l'enfant un fois séparé de sa conjointe.

- Un jeune couple : je crois que c'est surtout dans cette situation que cela deviendrais "intéressant" cela obligerais le couple a se consulter sérieusement, a en discuter en profondeur plutôt que décidé rapidement, dans l'urgence (et parfois la femme seul) de la décision à prendre.

Je ne pense pas qu'il faille une loi obligeant la femme de demander au conjoint l'autorisation, mais franchement combien de PMI / médecin propose / demande à la femme un consultation en couple?

Je crois qu'il serait bon (pour les deux) que l'homme soit un peu plus impliquer dans le choix et l'acte.

Je me suis emporté sur la discutions "c'est mon corps je fais ce que je veux" mais c'est le discourt qui me tape sur les nerfs.