Les pires films de l'histoire

De nous trois, je vous rappelle que c'est moi qui ait manqué de vous tuer, en étant au volant, à quelques reprises *se râcle la gorge*

Je disais pas du grand cinéma pour pas me prendre des pierres. Je suis un grand fan mais personne ne me comprend pourtant c'est tellement genial!!!


Bruce Campbell est FABULEUX

Le 2ème est une copie du 1. Quand je dis copie c'est vraiment copie!! J'ai préféré le 2 parce que je l'ai vu en 1er, mais Vertigo tu préféreras surement le 1er...car tu l'as vu en 1er

Vous savez qu'il y a deux fin pour Evil dead 3?? Une happy end et une sad end . Perso j'ai bien aimé mais c'est clair que c'est très différent du 1 et du 2.

J'ai jeté un coup d'oeil a ton lien Cleet. Serieux, c'est un vrai film???
OU OU OU dis moi OU je peux le trouver

Yep, vrai de vrai! Un moment de pur bonheur!

https://www.youtube.com/watch?v=QZLv3Z7L5lY

Aperçu en zone 1 dans un vidéoclub de ma région (avec piste audio en français-canadien, mais rien de trop appuyé)

Avec un peu de chance, certains magasins devraient même le distribuer en ce moment, vu que la sortie est récente.

Mais si tu le trouve vraiment vraiment pas....pense au croisement entre un E-âne et une E-jument, il est dispo version Fr-canadienne là-dessus....

Ce soir, pour "fêter" ma réembauche chez Kentouqui Fraïde Chickeune, je vais regarder Poultrygeist, maintenant que j'ai trouvé des sous-titres \o/

Ça a l'air aussi gras que mon T-shirt après le service, je sens que je vais aimer. Et puis la PETA va sans doute se faire pwner par des poulets zombies, et ça, c'est bien.

Le croisement E-âne et E-jument est efficace. RDV demain pour le commentaire .

D'après le BA le film a l'air pas mal. Ca reste dans le style "bruce campbell".

Paix a ton âme Vertigo! Laisse quand même un message après pour nous dire que t'as survécu au film

*Obnubilé* Poultrygeist...il...me...le...faut...

C'est pas spécialement un nanar, c'est même un film des années 60 qui m'a paru au premier abord assez captivant, mais au fur et à mesure que je suivais l'histoire, ça fucked-uppait!

Retrouvé le pitch sur le net et....non mais oh!

C'est sûr que la vision de l'amour a changé, que le rateau reste universel, et que la vengeance féminine est redoutable...
(Le réalisateur aussi)
mais...

Spoiler:

Voui, à la fin le prof ment en faisant croire à son épouse qu'il était un gros mâle dominant, ayant craqué sous les avances d'une élève tentatrice, plutôt que d'avouer qu'il ait refusé chastement les assauts de cette dinde en chaleur...(mais il est trop gentil/mou pour ça, même si il le voulait)

D'ailleurs dans la foulée et par jalousie, sa propre femme va même jusqu'à lui dire pour le provoquer:
"Je préfère qu'un homme de caractère me batte, plutôt que d'avoir à faire à une chiffemolle dans ton genre!"

Pour d'autres subtilités, il faut subir le film en entier....et aussi ma foi...se dire que autres temps, autres moeurs...

J'avoue que je me suis quand même pris au jeu de cette histoire, au premier abord désuète mais non dénuée de charme!
Quand même pour rester bouche bée par rapport à certains trucs!

C'est surtout dans les dernières répliques du film, qu'on trouve des perles particulièrement épiques style:
(récite de tête)

"Alors t'as pas pu te retenir?! Je dois t'en vouloir dans une certaine mesure ..."

-elle le baffe-

"Mais tous les hommes sont comme ça! Au moins, je suis pas mariée avec un faible! "

-THE END-

Mais voui... brillante conclusion!!

que vous pourrez retrouver, si vous voulez vous en faire une idée, à la rediff' du:

Dimanche 31 Mai 2009 - 03:35 - (VOST). Sur TCM
(fiche officielle: http://tcmcinema.fr/films/fiche/92560)

Quelque chose fait que je suis totalement persuadé que sur RTL9, ils diffusent sciemment des films de série B; voire même qu'un des responsable des programmes soit un véritable amateur de nanars.

Cet aprem, ils nous ont fait l'insigne honneur de diffuser: "Kull le conquérant"
(que j'ai pris en cours de route, sinon vous pensez bien que j'aurais déclenché l'alert-o-nanar)



C'est toujours un plaisir de regarder un film de Kull...

Allez les z'enfants, pour la critque à la moulinette de cette chose, c'est par là:

http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=kull

Petite question, on a parlé de twilight dans ce sujet ?

Twilight n'aurait pas sa place en tant que nanar.
C'est un navet tout au plus.

L'acteur principal a un maquillage plus ou moins raté.
Du blanc appliqué à la truelle pour signifier qu'il est un vampire, et des lèvres au vermillon si prononcé qu'on dirait qu'il a mis du rouge-à-lèvres.
(ce que je me suis dis lors de la première scène où on le voit apparaître à l'écran)

Edit: Ah, et la scène tellement grosse où il se superpose à un oiseau empaillé à l'arrière-plan, ce qui lui donne un air....angélique...

Fig. 1:


Fig. 2:


Allez le piaf, fait pas ton guano sur le linoléum de la salle de cours.

Et aussi j'ai souri très fort quand il est exposé au soleil et que sa peau semble couverte de diamants et qu'il se lamente qu'il n'a rien d'humain sous cet aspect.
(Si ça avait fait apparaître un lingot d'or dans son derche, ça aurait aussi eu de l'intérêt...)

Mais même tout ça ne suffit pas à faire de ce film un "vrai" nanar.

C'est juste con comme la lune.

En tant qu'amateur de livres et de films traitant du vampirisme, je me suis fait eu comme un débutant, en pensant trouver une sorte d'équivalence à l'oeuvre de Anne Rice.
Mais ma fois, autre oeuvre, autre adaptation...
(même si j'imagine très bien que pas tout le monde apprécie cet auteur non plus)

Bref, Twilight n'est même pas drôle au deuxième degré (ni plus haut)

tiens, j'ai vu Dracula ( de coppola) ce soir =) (osef, mais bon) ça c'est du film avec des VRAIS vampires

flox2 a écrit:

tiens, j'ai vu Dracula ( de coppola) ce soir =) (osef, mais bon) ça c'est du film avec des VRAIS vampires

Ta déjà vu des vampires ?
Je veux dire par là affirme pas que se sont des VRAI vampires puisque personne n'en a réellement vu ?

Citation :

(Si ça avait fait apparaître un lingot d'or dans son derche, ça aurait aussi eu de l'intérêt...)

Ne pas écrire cette phrase sa aurait eu de l'intérêt aussi.

Bon là je crois que je me fais l'avocat du diable en défendant ce film mais si vous aimez pas ok mais sa sert à rien de descendre un film plus bas que terre..
On a pas tous les mêmes gouts ok. Vous aimez pas ok. Mais allez pas dire que ce film c'est de la merde car vous n'aimez pas..
Et je doute fort qu'une aussi grosse 'merde' aurait eu tant de succès.(Oué auprès des jeunes adolescentes en manque de beau gosse et qui rêve du prince charmant et tout et tout lolilol \o/. Enfin bref.)

Et si vous vous attendiez a des truc trop hyper réaliste comme on en fait que dans les livres vous vous êtes fait arnaqué \o/. Après tout Twilight c'est pas un documentaire..Comme je le redit c'est principalement pour les 'ados'.

Ps : Me tapez pas *O*

Y'a... des trucs réalistes uniquement dans les livres ?

Et par vrais vampires, je pense qu'il entendait vrai vampire sans âme qui suce le sang pour bouffer et/ou le lulz.

C'est un peu comme si tu regardais un film Godzilla... et qu'après tu découvres le film de Roland Emmerich de 1998.
C'est juste out of character : Ce n'est pas Godzilla.

Là pareil... Ce n'est plus une réécriture, c'est une trahison du mythe.
Certains (très) bons scénaristes ont essayé de renouveler le mythe des vampires, et j'approuve vraiment l'idée. Retrouver le côté "humains dénoués de conscience" très théâtraux.
Mais là... qu'est ce qu'on y gagne ?

Twilight a repris nombre de traits scénaristiques de Buffy, en enlevant tout sens.
Le vampire torturé déprimé whiny devient... un vampire émo.
Le loup garou qui badde parce qu'il a peur de faire du mal à la fille qu'il aime devient... un loup garou émo.
La fille normale à qui l'on colle des responsabilités qu'elle transgresse dès qu'elle peut devient... une ado normale.

Wahou. Vrai qu'on y gagne beaucoup.

Mitaei a écrit:

Oué auprès des jeunes adolescentes en manque de beau gosse et qui rêve du prince charmant et tout et tout lolilol o/. Enfin bref.

Mitaei a écrit:

Et si vous vous attendiez a des truc trop hyper réaliste comme on en fait que dans les livres vous vous êtes fait arnaqué o/. Après tout Twilight c'est pas un documentaire..Comme je le redit c'est principalement pour les 'ados'.

Toi, tu descends pas le film sur ce coup là mais les "ados". A 15 ans, sommes nous tous des légumes qui regardent n'importe quoi avec plaisir par simple "manque de beau gosse" ? Sommes nous tous des amateurs de films qui ne tiennent pas la route, qui présentent de multiples incohérences, et dont les effets spéciaux sont du niveau des parodies nullissime que l'on peut trouver sur youtube ? Je suis franchement offusquée. Ce film n'est PAS un film. C'est juste un divertissement pour ceux qui ont assez d'humour pour le prendre au 15669° degrés. Et encore...

Donc sur ce coup, Mitaei, -1.

Et je plussois Luke Cage sur le reste.
Twillight n'a aucun intérêt dans un quelconque domaine que ce soit. Et je m'agenouille devant celui qui peut prouver le contraire (ce qui est heureusement impossible).

Mitaei a écrit:

Oué auprès des jeunes adolescentes en manque de beau gosse et qui rêve du prince charmant et tout et tout lolilol o/. Enfin bref.

Mitaei a écrit:

Et si vous vous attendiez a des truc trop hyper réaliste comme on en fait que dans les livres vous vous êtes fait arnaqué o/. Après tout Twilight c'est pas un documentaire..Comme je le redit c'est principalement pour les 'ados'.

Citation :

Toi, tu descends pas le film sur ce coup là mais les "ados". A 15 ans, sommes nous tous des légumes qui regardent n'importe quoi avec plaisir par simple "manque de beau gosse" ?

La majorité, oui. Suffit d'aller parler du film avec une fille de 12/13 Ans voir même plus agé pour se rendre compte que le seul but de ce film c'est de se faire du pognon sur leur dos.OMG Il est trop beau, il est trop puissant \o/.

Citation :

C'est juste un divertissement pour ceux qui ont assez d'humour pour le prendre au 15669° degrés. Et encore...

Citation :

Twillight n'a aucun intérêt dans un quelconque domaine que ce soit. Et je m'agenouille devant celui qui peut prouver le contraire (ce qui est heureusement impossible).

Lol ? Il a un intérêt dans le divertissement, de faire "rêvé". Bon après les gouts et les couleurs sa ne se discute pas. Apparemment je dois être le seul (con?) à regardé un film sans trop me posé des questions et à le jugé. Je dois être le seul qui doit dire à la fin d'un film : J'ai pas aimé ou j'aime pas sans avoir réfléchi. Question de feeling ?

Pinkwater a écrit:

Et je plussois Vertigo sur le reste.

Je n'ai rien dit, j'ai des témoins, je le jure !

Vertigo : Stupide erreur de ma part.
C'est ça quand on suit plusieurs sujets en même temps. Je rectifie.

Mitaei a écrit:

Il a un intérêt dans le divertissement, de faire "rêvé"

Je parle du film en lui même. Je te ferais d'ailleurs remarquer que pour faire rêver les jeunes adolescentes en rut, le livre suffisait.
Le film a-t-il un quelconque intérêt ? (sous-entendu : par rapport au livre)
Voilà ma vraie question.

N'ayant pas lut le livre je ne peut pas te dire.

Le livre suffisait ? Mouarf, je sais pas si tes consciente de la différence énorme qu'il peut y avoir entre un livre et un film. Ne serait-ce que l'imagination des personnages qui disparaissent, on peut leur foutre une tête et non pas celle que l'on a imaginé, leur comportement, leur façon de parlé..

Si un livre suffisait a foutre des adolescentes en rut sa se saurait.

Luke Cage a écrit:

Y'a... des trucs réalistes uniquement dans les livres ?

Et par vrais vampires, je pense qu'il entendait vrai vampire sans âme qui suce le sang pour bouffer et/ou le lulz.

C'est un peu comme si tu regardais un film Godzilla... et qu'après tu découvres le film de Roland Emmerich de 1998.
C'est juste out of character : Ce n'est pas Godzilla.

Là pareil... Ce n'est plus une réécriture, c'est une trahison du mythe.
Certains (très) bons scénaristes ont essayé de renouveler le mythe des vampires, et j'approuve vraiment l'idée. Retrouver le côté "humains dénoués de conscience" très théâtraux.
Mais là... qu'est ce qu'on y gagne ?

Du nouveau ? De toute façon sa aurait était un film ou lolilol les vampires ils ont les yeux blancs plein de saleté sur la geule et qui pensent qu'a bouffer les autres je pense que vous auriez flingué quand même ce FILM.
Faut vivre avec son temps, on essaye d'innover, de faire du nouveau. Peut-être une approche différente sur ses 'mythes' ? Et sa reste des mythes, rien n'est vrai (Ou prouvé) alors chacun peut imaginé ce qu'il veut. Je trouve d'ailleurs c'est plutôt osé et risqué de prendre ce risque au lieu de faire le kikoulol a copié les autres films..

Citation :

Wahou. Vrai qu'on y gagne beaucoup.

Cf au-dessus

[Fusion du double-post : Vertigo. Merci d'utiliser la fonction éditer, dans ce cas de figure.]

Ca reste une forme de trahison.

Parce que ça n'apporte rien en fait. C'est juste le mythe de base version aspartame-disney.
Franchement j'aime qu'on renouvelle les genres. J'ai bien aimé Marvel Zombies pour avoir fait une histoire humoristique avec des zombies pour héros. C'est cool.
Ca casse l'image du zombie qui grogne et avance avec les bras ballants, mais l'auteur avait un truc cool à raconter.

Au même titre que la science fiction peut être une forme "modifiée" de romans de chevalerie.

Là, qu'est ce qu'on a ?

Une histoire d'amour insipide pas cachée derrière quelques scènes de pseudo fantastique.

Au final, ça apporte quoi au genre "amour" ? Rien, ça reste une histoire très conventionnelle.
Qu'est ce que ça apporte au genre "fantastique" ? Une simplification extrême et beaucoup de perte de sens.

L'avantage du fantastique, c'est de sublimer des sentiments humains avec des choses extra-ordinaires. Ici ça sert simplement de prétexte.
C'est facheux.

Humpf... Comparaison donc.
Dans une chanson par exemple, la voix du chanteur sert à délivrer un message, le chanteur n'a pas forcément besoin de faire des effets de voix pour émouvoir, parce qu'il croit à son texte, parce que son texte est pour lui porteur d'un message nouveau que d'autres chansons n'ont pas apporté. Là, c'est une chanson, là, le mec (ou la fille, ne soyons pas sexistes) EST un chanteur. Quand le chanteur se sert d'un texte quelconque pour mettre sa voix en avant, avec pleins d'effets, etc.. au détriment du message de la chanson, ce mec n'est PAS un chanteur. C'est un illusionniste si tu veux, mais c'est tout sauf un chanteur.
(C'est juste mon avis hein)

Baw les films c'est pareils. Ils doivent délivrer un message, et pas se servir du message pour mettre en avant des "beaux mecs" ou des "belles filles" qui s'embrassent mais "OMG c'est dangereux parce que Monsieur est un vampire".

Et quand un film est une adaptation d'un livre, d'un texte, c'est bien une adaptation, pas un bête copier/coller, il doit apporter quelque chose de nouveau. Ce qui veut dire que le film doit apporter un plus au livre (on pense par exemple qu'avec telle ou telle scène non présente ou mieux décrite car difficilement imaginable quand elle sont seulement écrites dans le livre, on pourra mieux faire passer le message). C'est très très rarement le cas. Tout ça parce que les gens ne lisent pas. Alors l'adaptation se transforme juste en un moyen détourné de faire connaître l'histoire à un public plus grand, et donc de faire du fric. Quand l'histoire est un minimum originale, ça peut passer. Mais l'histoire, dans ce cas là, est insipide. Donc forcément, le film, qui n'apporte rien au livre, est insipide.

Mitaei a écrit:

flox2 a écrit:

tiens, j'ai vu Dracula ( de coppola) ce soir =) (osef, mais bon) ça c'est du film avec des VRAIS vampires

Ta déjà vu des vampires ?
Je veux dire par là affirme pas que se sont des VRAI vampires puisque personne n'en a réellement vu ?

Bon, les vrais entitées imaginaires qu'on appelle vampires ne sont pas es personnages de twilight

Citation :

Tout ça parce que les gens ne lisent pas. Alors l'adaptation se transforme juste en un moyen détourné de faire connaître l'histoire à un public plus grand, et donc de faire du fric. Quand l'histoire est un minimum originale, ça peut passer. Mais l'histoire, dans ce cas là, est insipide. Donc forcément, le film, qui n'apporte rien au livre, est insipide.

Rien de plus a dire je suis carrément d'accord ... D'ailleurs on pourrait dire la même chose d'Harry Potter . Le livre est vraiment génial selon moi ( quoi que le 7 ait été totalement bâclé et donc décevant ) mais les films sont de moins en moins fidèles au livre , c'est vraiment dommage .

amichaille a écrit:

Pinkwater a écrit:

Tout ça parce que les gens ne lisent pas. Alors l'adaptation se transforme juste en un moyen détourné de faire connaître l'histoire à un public plus grand, et donc de faire du fric. Quand l'histoire est un minimum originale, ça peut passer. Mais l'histoire, dans ce cas là, est insipide. Donc forcément, le film, qui n'apporte rien au livre, est insipide.

Rien de plus a dire je suis carrément d'accord ... D'ailleurs on pourrait dire la même chose d'Harry Potter . Le livre est vraiment génial selon moi ( quoi que le 7 ait été totalement bâclé et donc décevant ) mais les films sont de moins en moins fidèles au livre , c'est vraiment dommage .

Euh... Tu dis que tu es d'accord avec moi mais tu te contredis juste après... WTF ?

Je dois pas être bien réveillée mais je vois pas ou je me contredis ou te contredis ^^

Une adaptation littérale, ça ne sert à rien, parce que c'est littéral, donc on y gagne rien comparé à la lecture du livre.

Une adaptation libre, avec un vrai point de vue du scénariste/réalisateur, ça peut potentiellement avoir de l'intérêt. Apporter un petit quelque chose en plus.

Donc quand tu dis que "quand les films Harry Potter sont de moins en moins fidèles, c'est dommage"... tu la contredis un peu.