La pédophilie

.

ironique ou sincère? :p

non parce que je pense que dans les deux cas c'est pas la fautes aux enfants quand ça a été dit et au fait que personne n'aie réagit a cela me laisse entendre que tout le monde adhère plus ou moins a cette idée-ci que l'enfant est responsable alors que c'est totalement absurde...

et sinon pourquoi guérir si ce n'est qu'au stade de l'attirance? c'est pas parce que c'est une attirance peu commune que c'est forcément mal.
le passage à l'acte l'est oui car on le fait sur une personne qui est loin de connaitre ce qu'elle fait et dans ce cas là on peut parler de nécessité de soigner...

faut pas oublier que l'étymologie du mot pédophile veut dire pedo=enfance / phile = attirance... (j'ai pas fait de latin mais il me semble que c'est ça) mais en tout cas pas phile = baiser...

Le vrai discernement à faire est celui entre l'humain qui est quelqu'un et le pédophile que tu assimile, à ta guise, à un violeur d'enfant. Peut être simplement car on est être humain avant d'être une maladie mentale personnifiée, être humain qui fait des efforts pour en parler, qui à besoin d'être écouté et rassurer, qui n'est pas un monstre, ouais surtout ça en faite.

phile = aimer pedo = enfant (et non attirance ^^)

Et bien je pars du principe que la maladie mentale est une partie de l'être humain, alors peut-être qu'il ne faut pas le définir que de cette maladie, ça a probablement été mon erreur.
Ce que je voulais faire entendre, c'est d'éviter que l'attirance ne devienne un passage à l'acte, si le monsieur pense qu'il y a risque de passage à l'acte, je lui donne des solutions, certes extrêmes, pour qu'il n'y ai pas passage à l'acte.

Et non j'étais sincère, ensuite, je crois aussi qu'il n'y a pas de mal à avoir de l'attirance tant que ça reste de l'attirance, mais si j'ai bien compris, il y a un risque de passage à l'acte.

Et bien sûr ça part de l'évidence que l'enfant n'est pas responsable, que c'est pas parce qu'il se trimballe à poil dans la rue que ça justifie tout comportement sexuel.

Et je partais aussi du principe que si cette personne venait sur ce forum c'est parce qu'elle avait envie d'aide. Ensuite pour revenir au débat qui est du genre a bien énerver les gens, je dirai que c'est un sujet vraiment délicat, qu'il faut discerner les différents stades de pulsions sexuels et d'agir en conséquence, mais que ça ne reste pas un acte pardonnable, et peu compréhensible, moi je ne comprendrai jamais par exemple.

Nobuto, tu me sidère.
Vives les préjugés et ton "traitement".

Heureusement Sorënaël à plus que bien répondu à ton message en t'expliquant point par point comment tes idées étaient... débiles (désolée). Merci à lui.

Citation :

phile = aimer pedo = enfant (et non attirance ^^)

"Aimer" ça contraste un peu avec le "violeur d'enfant" indiscernable au touché nan, ou alors tu ne te sens pas capable de te contrôler pour violer tout ceux que tu aime ?

Des solutions ? Moi j'y vois une démonstration de force culpabilisante et vraiment gerbante autant dans le jugement, les aboutissants, les moyens utilisés et la base de pensée, qui sont pris pour appuyer la chose.
Le niveau le plus hallucinant de la chose étant quand même le gros manque de connaissance sur le sujet pour prévenir des choses qui n'ont pas lieu d'être.

Je veux dire, on est pas là pour monter un scénar expérimentale et y trouver des clefs avec l'assaisonnement diffamatoire, y a pas de stade à définir et les armes avec lesquels on va conditionner la personne présente pour qu'il devienne un truc inerte en se souciant uniquement de la non dangerosité pour le gosse qui habite à côté.

( J'ai l'air méchant quand je parle comme ça ?
Peut être faudrait-il créer un sujet annexe, cela s'éloignant un peu du débat d'origine, si Harma tu veux disons un sujet qui fasse le détail, les réponses auront plusse de pertinences qu'ici.
Même si la démarche est difficile, je plussoie quand même, y a vraiment moyen d'en parler plutôt que le silence irl. )

Vous aller continuer longtemps a dire que mon raisonnement est de la merde ou bien vous passez à autre chose..?

Le forum cible généralement l'automutilation, mais n'hésite pas à demander conseil dans les sections d'entraide. Tu verras beaucoup plus de réponses qu'ici. Nous pouvons aussi assurer un certain anonymat, si tu t'impliques suffisamment.

Nobuto a écrit:

Ah lala, dans ma famille le pédophile est mieux gérer que la victime, j'avais trouvé un blog d'un pédophile qui faisait tout pour ne pas passer à l'acte, chaque jour il expliquait comment réprimer ses pulsions, mais bon il était pour la légalisation de toutes les drogues alors non merci.

En général on utilise "ad hominem" à tort, mais je crois que c'est justifié ici. Quel est le lien entre sa position sur les drogues et le reste? Non sequitur.

Nobuto a écrit:

phile = aimer pedo = enfant (et non attirance ^^)

-phobe vient de phobias en grec, qui signifie peur. Voir homophobe (hait les homosexuels), xénophobe (hait l'étranger/les étrangers).

« Philosophie » vient de la même racine « philos » que pédophile, et « sophia », savoir. Au sens actuel, la philosophie n'est pas vraiment l'amour du savoir.

Il y a un sophisme qui décrit cette chose-là, en passant.

Des deux citations précédentes (+ les points mentionnés par Soren), je dirais qu'il faudrait que tu réfléchisses un peu avant de poster tes arguments, et essayer de leur donner un certain sens.

Ce que tu proposes, bah... Oui, on peut utiliser un obusier lourd auto-propulsé pour abattre un mur, une masse de 5 kg pour écraser une fourmi, ou un superordinateur de météorologie pour additionner des nombres de 1 à 100. Clairement, plus de mur, plus de fourmi, et 33 + 85 = 118, mais dans tous les cas, c'est inutile et exagérément coûteux, ou carrément dangereux (surtout si la fourmi est sur ton clavier d'ordinateur...). Il existe des méthodes qui auront le même résultat bénéfique, sans tous les désavantages de la méthode lourde.

Tu es ici pour l'AM? D'accord, on va t'attacher au lit toute la journée. Suicidaire? Chambre capitonnée, surveillance 24h/24h. Pas mal ça.

EDIT : Je ne dis pas que ton raisonnement est de la merde, mais il était bourré de problèmes logiques et de propositions déraisonnables. C'est une paraphrase, à vrai dire...

.

Ce n'est pas l'amour de la sagesse. Tu as mal compris ce que je disais, c'est-à-dire que l'étymologie d'un mot n'est pas nécessairement utile à sa compréhension ou à sa définition.

Dictionnaire Antidote a écrit:

Ensemble des études, des recherches visant à réfléchir sur les êtres, les causes premières et les valeurs humaines envisagées au niveau le plus général.
- Ensemble des conceptions philosophiques propres à une personne, groupe social, à une époque. La philosophie de Socrate. La philosophie rationaliste, nihiliste. La philosophie allemande, grecque.
- Matière d’enseignement qui englobe généralement ces études ainsi que la morale, la psychologie, la logique et la métaphysique.

Étude des principes généraux d’une branche de connaissances ou d’activité humaine. Philosophie des sciences, de l’histoire.

Conception générale, vision du monde; ensemble de principes. Une philosophie personnelle. Une philosophie de vie. Philosophie d’entreprise.

Sagesse, élévation d’esprit, constance. Affronter ses problèmes personnels avec philosophie.

Sympa, l'édition de post.
Enfin, à ce que j'ai compris, tu traites quelqu'un qui recherche de l'aide de façon très digne et honorable d'être infâme / immonde / whatever. Et tu ne reviens pas dessus. Wouah, génial comme façon de penser.
Si on ajoute le "tu violeras forcément un gosse innocent à 50 ans", je crois qu'on peut tous se pendre de désespoir face à la connerie humaine que tu as développé dans ta réponse.

Non mais sérieusement... Je veux bien concevoir qu'il y ait des gens ici qui se soient fait violés, abusés par des adultes quand ils étaient enfants, etc.
Mais est-ce pour autant une raison pour mettre dans le même panier les violeurs d'enfants sans pitié et les hommes qui cherchent de l'aide face à des attirances pas si rares que ça ?
Est-ce une raison pour insulter un homme qui recherche de l'aide, et l'enfoncer plus bas que terre en lui sortant qu'il finira par forcément violer, qu'il sera détesté de tous le monde, et qu'il devrait juste se couper les burnes ?

Lolilol.

.

Euh... non. Je n'ai jamais dit que tu étais une merde, les autres non plus.
En revanche, ton comportement sur ce post, moi, je l'ai trouvé merdique. Après... ça ne te définit pas non plus, quoi.

On ne dit pas que t'es une merde, on ne t'enfonce pas. On dit que tes idées, ton argumentation, tes préjugés et tes conseils à ce sujet sont de la merde. A différencier de toi.

Ne te vexe pas, remets toi simplement en question concernant ton avis et ta réponse à ce monsieur qui bien qu'éditée à présent, n'était ni sympa, ni compréhensive, ni aidante.

C'est pas contre toi, vraiment.

Nobuto a écrit:

C'est bon j'ai compris je suis une merde j'ai eu tort, vous allez m'enfoncer encore longtemps?

**facepalm**
allez, je vais ravaler mes envies de répondre violemment, et faire dans le calme. Au mieux.

1°) on n'essaye pas de t'enfoncer; mais vu que tu n'as, jusqu'à maintenant, pratiquement pas dit que tu avais tort, ni même t'es excusé envers lui, forcément, on essaye de te signifier que ce que tu dis n'est pas bien (d'autant plus qu'ici c'est carrément contreproductif)
2°) Personne n'a dit que tu étais une merde; avoir tort ne signifie pas perdre de la valeur.

Soyons clair: ce que tu as dit était con. C'est bon, on peut passer à autre chose. Je veux dire, j'étais bayrouiste et homophobe en terminal, le premier qui me le reproche (fermez vos gueules je vous sens venir bande de salauds) se prend une volée de bois vert.
Le fait est que ce qui gène, c'est que l'on n'a pas l'impression que tu prends conscience de ce que tu as dit. Mon impression est la suivante: Par tes réponses monolignes, sans excuses, et par l'édition de ton message


J'ai l'impression que tu as décidé d'abandonner le débat, sans penser un seul instant aux dégâts causés, et sans avoir changé de réflexion d'un iota.
Du coup, forcément, ça énerve.

Mais le but n'est pas de t'enfoncer, clairement pas. Juste que tu réfléchisses à la situation.

[et je me fais doubledevancer à cause de mon pavé]

Rappel : c'est la section Débats.

Quelqu'un a une idée de Godwin, pour mettre fin à la discussion?

Hitler était amoureux de sa nièce ?

Enorme !

merci à tous ( oui oui j'ai bien dit tous )
le témoignage que j'ai fait n'était pas destiné a faire ma thérapie ici ( quoi que )
mais plutôt de démontrer a quelle point la société actuelle et tous les bien pensant, conditionnent ce que l'on pense de soi même.

je voulais démontrer comment on pouvais détruire moralement toute personne différente sans chercher à la comprendre
regardez donc l'affaire outreau et toute ces personne innocente qui on été broyé parce-qu'elles étaient présumées coupable et enfermé ( avec tout ce que cela implique)

quand a moi, rassurez vous , j'ai autant de risque de passer à l'acte, que vous de détourner un avion et de l'envoyer dans une tour
je suis trop bien conscient de tous les dégâts que cela provoque.

ce que je pense des pédophiles en général:
je pense que si des pédophiles passent à l'acte, c'est aussi notre faute...( comment argumenter ça sans en faire 15 pages ...hum)
nous le faisons se sentir tellement monstrueux qu'il ne trouve plus d'autre solution que d'agir en tant que tel
si nous les amenions , sans les juger, a confesser leurs pulsions et attirance , nous pourrions les accompagner et les aider a canaliser celles ci sans qu'aucun dommage ne soit fait a quiconque...
c'est tellement plus facile d'être répressif sans ce remettre en question

voila-voila

Je suis pas mal d'accord avec toi harmagheed quand tu dis que la stigmatisation qu'il y a autour de toute personne qui dit avoir des attirances envers les enfants fait largement partie des choses qui peuvent conduire à passer à l'acte.

Notamment parce que, comme tu l'as dit, il y a vachement la crainte de se faire pointer du doigt si une personne arrive vers un psy en disant "vla, j'ai des attirances pédophiles, j'ai peur de passer à l'acte et je cherche de l'aide pour l'éviter".
Parce que je ne doute pas que certains psy pointeraient du doigt.

Et que ouais, s'entendre répéter "tu es un monstre", assorti à du "et tu passeras forcément à l'acte" comme ca a pu être dit ici même, ca induit une espèce de "fatalité" dans le fait que tu DOIS passer à l'acte.

Alors que non. Ca peut rester un fantasme, une attirance, sans que tu n'en fasses quoi que ce soit. Et à partir de là, sincèrement, le "délit de pensée", faut pas déconner, tu n'as rien à te reprocher, et te regarder comme un monstre euh... Wait, what ?

Au même titre qu'on peut avoir des pensées violentes incluant le fait d'éviscérer le voisin ou la vieille acariâtre croisée dans le bus sans passer à l'acte, quoi...
C'est "monstrueux" aussi, d'éviscérer les gens... Pourtant, on a le bon sens de se rappeler que si c'est monstrueux de le FAIRE, y penser ne fait de mal à personne.

Un autre film qui aurait dû susciter encore beaucoup plus de questions que soulevées à l'époque et bien oublié maintenant, bien qu'un chef-d'œuvre, est un film français.


Une prof tombe amoureuse d'un élève mineur. Ils vivent une idylle brisée par les parents de l'élève. La prof se suicidera.

Pure fiction? Non. Gabrielle Russier, encore plus oubliée maintenant qu'André Cayatte, était la principale protagoniste et victime de cette affaire.

Elle a été accusée à l'époque de détournement de mineur. Soyons absolument sûr qu'à notre époque, le mot pédophilie remplacerait avantageusement ce chef d'accusation.

Accusation, qui en fait, est une condamnation à mort. Gabrielle Russier s'est suicidée au gaz le premier septembre 1969.

Un crime a été commis dans cette affaire. Mais qui est le criminel?

Question épineuse...encore que le viol d'enfant et clairement punissable, si le ( ou la ) pédophile présumé sont "simplement" attirés sexuellement ou sentimentalement par une personne mineure, elles ne font à priori aucun mal à cette personne, et bien que ça reste assez immoral, on peut pas punir les pulsions ou envies des gens, la seule chose que l'ont peut punir c'est un éventuel passage à l'acte. Pour les envies et pulsions, c'est à la page psychothérapie qu'il faut regarder, enfin, selon moi.

Pourtant, détournement de mineur il y a eu, et ça, c'est punissable. Car qui peut certifier que le mineur, en l'occurrence, soit parfaitement libre de ses faits et gestes? En plus, c'était sa prof.

Alors, des détails qui jouent en la défaveur de l'accusée:

1) Prof (Abus d'autorité? Pression psychologique?)
2) Détournement de mineur
3) Orientation politique (gauchiste alors que le général essayait de mater la révolte de Mai 68)

Je me demande si Robert Hossein avait envisagé un jour de porter cette affaire sur les planches, comme il l'a fait pour l'affaire du courrier de Lyon ou autres.

Annie Girardot, l'interprète principale du film de Cayatte, est morte. Et les questions que posent le film restent occultées et brûlantes, comme des braises sous la cendre, n'attendant qu'un appel d'air.