La pédophilie

[Préscriptum: Au cas où une personne considérerait ce sujet trop proche de ce qui peut se passer dans les sections de ce forum, je signalerai qu'il existe le sujet sur Betrand Cantat, le sujet sur l'adoption homosexuelle, celui sur la vision de l'AM, celui sur l'IVG etc...]

Vu sur un site internet anglais:

Citation :

I'm pedo but I don't want to fuck children. Yes, I can see a child attractive, unfortunately, but I was in position where I could freely do something sexual to a kid without the fear of getting caught I wouldn't do anything. I simply don't want to cause any potential danger that a child would suffer cause of me.

Traduction:

Citation :

Je suis pédophile, mais je ne veux pas baiser des enfants. Oui, je peux trouver un enfant attirant, malheureusement, mais si j'étais dans une position dans laquelle je pourrais avoir du sexe avec un enfant sans la moindre crainte d'être attrapé, je ne ferais rien. Je ne veux tout simplement pas être la cause de la moindre souffrance d'un enfant

Rappelons donc qu'un pédophile n'est pas une personne qui viole des enfants, mais une personne attirée sexuellement par un enfant. Violez-vous toutes les personnes qui vous attirent ?

Qu'est-ce que cela signifie ?
1°) qu'il faut lever le tabou sur la pédophilie
2°) qu'il faut supprimer de l'imaginaire qu'un pédophile viole automatiquement des enfants.

pourquoi ? parce qu'en faisant ainsi, on enferme le pédophile dans le fait qu'en tant que pédophile, il va violer. De ce fait, on le conditionne à le faire, et il est même possible que l'on augmente le nombre de viol d'enfants par ce conditionnement.

Le tabou sur la pédophilie est tel qu'actuellement, il n'existe que très peu de structures d'aide, et encore moins de structures d'aide anonyme pour ces personnes.

(Si une personne refuse vos avances, la violerez-vous ?) à cette question, il est évident que la réponse est: Non
Or, ici, il y a une violence terrible contre le pédophile car on considère que la réponse pour lui sera "oui". Violence compréhensible quand on sait le traumatisme que causerait un passage à l'acte sur l'enfant qui le subirait. Imaginez-vous donc un pédophile, mais qui refuserait bien entendu de toucher le moindre enfant sexuellement parlant. Imaginez cette personne portant en elle ce secret. Qu'elle ne peut dévoiler puisqu'elle sera quasi automatiquement massacré psychiquement par les personnes autour d'elle, mis au ban de la société, voire pire... Que fera-t-elle ? Elle restera dans son coin.

Il est, à mon sens, nécessaire, de créer le plus tôt possible des moyens afin d'aider les pédophiles que j'appellerais "sains". C'est à dire ceux qui ne veulent pas passer à l'action. Ceux qui aimeraient s'en sortir, comme on veut se sortir de la pornodépendance, de l'alcoolisme ou de la drogue. Il y a une souffrance là-derrière, qui mérite d'être écouté.


N'oublions pas que la justice des tribunaux condamne des actes, mais que, malheureusement, la justice des âmes condamne bien souvent des pensées.

Des pensées, ou des possibilités d'acte. Société de risque zéro, d'ultra-sécurisation. Un leurre et attrape-gogo pour ceux qui vont finir par voter (au moins) à droite. Caméras partout (avec aucun moyen d'exploiter les informations en temps réel), logs sur le net (alors qu'un simple messager avec une phrase codée dans sa tête ou par exemple 6 messagers avec chacun des bribes de messages et/ou de documents sont bien plus sûrs et utilisés par bien des services de renseignements et cellules de toutes obédiences), googlisation systématique d'un demandeur d'emploi par le futur employeur, graphologie, dépistage de maladies, et j'en passe.

Crimethought

Voilà un mot qui n'est malheureusement pas un néologisme récent. Ce salopard d'Orwell (salopard, car écrivant 1984 d'une main et dénonçant ses camarades du POUM de l'autre) avait cette fois-ci raison.

Si on voulait annuler tous les risques, personne ne devrait approcher personne. Contamination, insulte, ce genre de choses. Faut sérieusement arrêter les conneries. Des crimes, il y en aura. C'est incompressible.

Maintenant, comment faire pour aider non seulement les victimes (je classe l'agresseur comme une victime aussi), mais aussi ceux qui ont peur de passer à l'acte (ceux qui sont attirés par des mineurs) ou ceux qui provoquent (jeunes éphèbes androgynes jouant la carte de la séduction à distance, lolitas au dernier cri du top montre-nombril et de la mini-jupe ceinture en tissu quasi moulant suçant leur crayon ostensiblement lors des leçons)?

Et quel est le rôle que devrait assumer la société, au lieu d'exacerber le jeunisme, le pornochic, les codes vestimentaires ambigus ou l'abandon des valeurs morales, éthiques ou logiques pour laisser place à l'émotivité pure (lire: que les consommateurs soient beaucoup plus facilement manipulables)? Ne devrait-elle pas sérieusement se remettre en question?

Car la société, c'est nous, qui grossissont le nombre de clics sur YouTube pour des clips prétendument piratés montrant des chanteurs qui s'autotunent à outrance et essayent de retenir l'œil du voyeur de l'internaute avec des détails n'ayant rien à faire avec la chanson et peu avec une prestation scénique...

Ne rien dire, laisser faire, c'est être complice de cette dérive et être un coupable potentiel.

Et dans mon cas, ce n'est pas passé forcément très loin...

Je n'ai pas nécessairement de problème sauf quand tu dis que les jeunes "provoquent".

Euh non. Mauvaise direction là.

Pareil, pas d'accord sur "les jeunes provoquent".

Pour toi une gamine en mini jupe qui essaye de prendre des allures d'allumeuse (parce que souvent vers 14 ou 15 ans c'est ce qu'elle essaye de faire) mérite de se faire violer au coin d'une rue.

Ma nièce à 14 ans, elle se cherche une identité, et ouai elle est pas mal dans sa phase "l'image que je renvois est pas trop dégueu" donc elle se maquille et se sape de manière un peu trop féminine pour son âge (elle a une mère j'ai rien à dire) c'est pas pour autant que si elle était tombé entre les mains d'un pédophile je lui aurait dit "écoute ma grande t'a cherché aussi".

Puis les pédophiles sont attirés par des gamines pas QUE par des lolitas ... Ils sont un danger pour la société bien que "malade".

(Oui j'ai du mal à être objective sur la question, désolé)

On vit dans une époque étrange, légitimement méfiante à l'égard de choses intolérable que l'on a passé sous silence jusqu'à trés récemment et injustement dans cette culture pédophobique, la transmission passe comme des coups et des coupes violentes dans la société, pour protèger il faut trancher, sans état d'âme.
On se retrouve avec des bastions de gens s'appliquants à véhiculer des images rassurantes pour eux même et horriblements lapidatoires pour les rares frappés d'anathème. Les actes ne sont pas excusables mais s'obstiner à penser le mal et l'exclusion, par vengance, ignorance, auto-protection nombriliste et rassurante ne résoudra rien.
Le temps à transformer le monde de l'enfance, il n'est plus celui de l'éveil mais d'un profit à temps limité qu'il faut gaver à tout prix et dont on prolonge désormais le temps à l'adolesence. Un terrain qui perd toute sa raison d'être, son besoin d'indépendance, de découverte, d'apprentissage casse gueule qu'est la vie; tout cela se voit balayer pour y instaurer le profit sans limite si ce n'est la course aux jours qui filent, la peur de ne pas pouvoir survivre à la maturité, toutes ces choses que l'on arrivent à appeler le "bonheur" bien commun, cien partagé, bien normalisé.
Et alors le monde des adultes n'y transperçe plus ? Il semblerais bien que non, une fois la barre passé ce ne sont plus que des âmes égarées dans un infantilisme qui leur a définitivement échappé, il ne sont plus bons qu'à donner à leur tour tout ce qu'ils peuvent pour pondre des êtres de pure consommation, des ptits anges qu'ils devront à leur frais gavés de plaisirs technologiques et plastiques puis un peu plus tard en sorties noctrnes et substances zombizifiantes.
Mais la pauvre créature vieilli ne sera aimé qu'un temps trés court, le temps que la progéniture sociétal se rende compte qu'elle n'est qu'un trip planant d'une vingtaine d'années et que les choses légales ne lui sont encore profitables qu'une poignée d'ans, la date limite approchant, la construction du cerveau aussi, cerveau déja bien entamé par les cuites à répétitions.
Mais que vient faire notre prédateur de chaîr tendre la dedans ? Ah oui parce que attention, est pédophile tout ce qui discute avec une créature en pleine essort consommationnel, les masses post-pubères sont conditionnés pour ne baiser qu'entres elles, une sorte de cercle ou les jaloux sont ceux qui n'adhèrent pas au modèle.
Ou sont les échanges entre générations, les questions timides d'êtres en devenir, d'être pensants qui auraient aimé découvrir rougeoyant des initiations désirées et lente, assimilables, laissant des souvenirs d'une zone en éveil de l'âme encore fragile ?
Tout cela balayé dans un grand sac, laissant bien douloureusement la place au vice, à la reproduction intergénérationnelle à outrance laissant des post-ados complètements paumés et détraqués, leur prise de conscience éclaté d'un coup de bite bien placé d'un bon trip de la mort qui tue sous une lune d'été avec plusieurs gramme d'alcool pur dans les veines.
Pas sûr que l'on puisse trouver une place à notre jeune adulte qui se pose des questions sur ses orientations, déboussolé depuis longtemps, toujours un peu exlu car n'ayant pas pris le train des beuveries et du plaisir cash sur demande quand il avait l'âge, et pourtant il est là, paumé dans ses pensées, il n'est pas aidé, il est pointé du doigt, mis dans le même sac que ces violeurs d'enfants, un sujet de raillerie qui fait mal, il en parle pas, un jour ça pètera ... qui sait ?

Là ça devient un peu plus complexe, chez moi l'ambivalence c'est devenu faisant partie de ma vie. Je n'y échappe plus, c'est le gros moteur, celui qui me rend instable et dubitatif perpétuel, mais il y a autre chose, ce n'est en soi que l'expression d'autres choses et dans des strates plus profondes oui je suis totalement paumé, les décisions m'échappent, les choix aussi, je nage contre des courants parfois avec mais comme tout cela au premier ordre change trop vite et trop fort pour le moi stable j'arrive à rien.
En ce moment j'essai de considérer un tas de trucs, trop de choses en faite et je me rend comtpe que tout est plus ou moins lié, mon intérieur, mon "monde à moi" est unifié, beaucoup plusse que de simples constations de comportements isolés, j'ai du mal à m'en dépatouiller... nan j'irais pas voir un psy sérieux ça me bloque plusse qu'autre chose rien que d'y songer.


Et c'est comme si je ne m'incorpore pas dans "la vie" normale...comme tout le monde...grosso modo, oui...Mais....il y a toujours des mais..mais...mais...

La vie normale ? qu'est ce que c'est donc ? Plus le temps passe plus le concept devient floue à mes yeux.

Arrives-tu à te "projeter" dans l'avenir? A t'imaginer en société et actif..?.... avec une "vie"?.. Enfin...pour moi c'est pas évident..je sais pas si c'est comme ca pour toi aussi...enfin...

La projection dans le futur c'est non.
Pas que je ne veuille pas mais c'est un truc qui me tétanise, y penser c'est s'autoflageller, je sais que je suis pas capable de m'y accrocher, de faire des plans, d'attendre que ça se passe comme prévu ou même de manière chaotique.
Je m'imagine plus, cela me donne horriblement mal à la tête alors j'ai arrêté, je veux des choses qui s'estompent et n'ont plus de saveurs, parfois reviennent, aprés je ne veux plus rien, ni personne, ni moi, puis parfois je me met à m'anti-rêver, à spéculer et c'est douloureux car même cela je n'arrive plus à en tirer du bon, puis ça part, ça revient, les idées sont désordonnées au possible, je n'ai pas de fil conducteur la dedans je ne sais pas ce que je veux.
L'écho de mon âme est une sonorité diffuse dans une langue que je n'arrive plus à comprendre, que par bribes, quand le silence se fait en moi, ce qui est plutôt difficile à faire.


Je peux quand même dire que parler me fait un certain bien. Pas que ça résolve des choses mais sur les moments ça permet d'expulser des mauvaises pensées que je garde habituellement au fond et qui font un méchant travail de destruction. C'est rare que j'arrive à ressentir l'effet de mes écrits autres que le va et vient de mon esprit dessus, je le note comme ça c'est ici : Écrire me sert à quelque chose.

Je pense qu'il appartient en effet de nuancer ton propos Quasar car, d'après moi, les jeunes ne sont pas provoquants en soi, c'est la société qui érotise profondément. Non pas les jeunes, mais globalement. Il y a un travail érotique démentiel et ce dans tous les domaines. je pense que c'est plus vers ça qu'il faut se tourner.

Citation :

Ils sont un danger pour la société bien que "malade"

En quoi un pédophile est-il plus dangereux pour la société qu'un hétérosexuel ? (à moins que tu ne considères que tout hétérosexuel, comme tout pédophile, va violer la personne avec laquelle il ne peut avoir de relation)

Spleen a écrit:

En quoi un pédophile est-il plus dangereux pour la société qu'un hétérosexuel ? (à moins que tu ne considères que tout hétérosexuel, comme tout pédophile, va violer la personne avec laquelle il ne peut avoir de relation)

Parce que l'hétérosexualité n'est pas considéré comme une maladie, une déviance mentale, ou pire encore dans l'esprit des gens. Pas sûr qu'il y ai vraiment un coupable dans l'histoire ( la société, les pédophobes, les lolitas, ou dieu-ne-sait-qui ) mais il y a des circonstances. Aprés tout dépend de quelle catégorie de """pédophile""" tu parle, si tu prends le sens premier, celui qui s'intéresse aux enfants pré-pubères, il y a un rapport de domination/ d'intimidation/manipulation possible Et sous tendu que l'attiré ne soit pas aider il est constemment réduit à refouler ses pulsions, puis il est aussi possible de se cacher et que la consommation ne s'ébruite pas avant de nombreuses années, le risque de lâchage dans ces conditions est quand même plus élevé il me semble.

Je considère qu'un hétéro violeur est tout aussi dangereux qu'un pédophile spleen.

C'est dangereux dans la mesure où ça détruit des vies ...

Après je parle de danger pour les pédophiles criminels (tout comme les violeurs), pour les noms criminels il devrait y avoir des systèmes de traçage, de bracelet électronique ou tout autre systèmes qui les empêcherait de s'approcher d'endroit à risque pour les enfants (genre école, centre de loisirs ...) ça paraît draconiens mais si ça peut éviter à de gamines de se faire bousiller leur vie moi je dis que ces une mesure envisageable.

On enferme des personnes avec des pathologies mentales beaucoup moins dangereuse pour la société ou alors à même hauteur, pourquoi pas eux ?

(toujours pas objectives mais désolé moi je suis dégoûtée par les pédophiles, désolé c'est mon ressenti c'est comme ça)

Assimiler des gens qui ont des attirances à des violeurs, voila une beau progrés pour notre société.

Je ne parle pas d'attirance là Soren, je parle de pédophiles criminels c'est pas la même chose, oui les pédophiles qui passent à l'acte sont des violeurs, si tu y vois une autre manière pas de problème moi je vois ça comme ça.

Mais je parle bien de crime là, bien sur que je suis consciente qu'un pédophile qui reste tranquille dans son coin n'est pas à mettre au même rang ...

Sybil a écrit:

Je considère qu'un hétéro violeur est tout aussi dangereux qu'un pédophile spleen.

Citation :

On enferme des personnes avec des pathologies mentales beaucoup moins dangereuse pour la société ou alors à même hauteur, pourquoi pas eux ?

Sybil a écrit:

Je ne parle pas d'attirance là Soren, je parle de pédophiles criminels c'est pas la même chose, oui les pédophiles qui passent à l'acte sont des violeurs, si tu y vois une autre manière pas de problème moi je vois ça comme ça.

Mais je parle bien de crime là, bien sur que je suis consciente qu'un pédophile qui reste tranquille dans son coin n'est pas à mettre au même rang ...

C'est pas mal de le précisé, le débat étant orienté dés le départ afin d'éviter de faire des gros amalgames "pédophiles" = "violeur en puissance/nuisance/mauvais pour lsociété/caca pas bien".

Et puis nan, le coup des pathologies à enfermer même en contexte j'arrive pas à l'intégrer dans tout ça, les gens sont des gens avant d'êtres des malades ( maladies mentales ou somatique ) et dire que "les pédophiles sont bons à enfermer" c'est sous entendre qu'on devrait devenir encore plus dur et persister dans cette vision exclusive des choses, n'assimiler la pédophilie qu'au passage à l'acte, donc mettre une épée de damoclès encore plus grosse qu'elle ne l'est déja sur la tête des gens qui font leur possible pour essayer de s'intégrer.
Moi je le vois comme ça, les généralisations c'est pas trés beau.

Sybil a écrit:

Puis les pédophiles sont attirés par des gamines pas QUE par des lolitas ...

C'est en ça qu'il faut différencier pédophilie d'Ephebophilie -qui justement prend pour cible les personnes pubères-

Un pédophile ne sera pas forcément Ephebophile, et inversément

Hum... Remplace "pédophile" par n'importe quel autre terme avec connotation péjorative dans ce que tu dis, et tu verras que... just wrong.

Disons que X fait ce que tout pédophile stéréotypé fait, et viole arbitrairement sa nièce de 8 ans parce qu'il n'a que 71 quartiers de noblesse. Y années plus tard, il a servi sa peine. Je répète, il a servi sa peine. Contexte : à Montréal, il y a des écoles partout. En 10 minutes de marche, je peux atteindre au moins 2 garderies, 2 écoles primaires et 2 écoles secondaires, parmi les établissements que je connais. Probablement plus pour les garderies. Comment il fait pour faire sa putain d'épicerie s'il ne peut pas passer proche de tout ça sans qu'il ne soit suivi par hélicoptère? C'est carrément plus simple de les gazer (1 point Godwin!), nan?

EDIT : Puis de toute façon, les bonbons contre sexe, c'est juste... très rare. C'est justement pourquoi X préfère sa nièce.

Dis moi Sybil, pour toi, peut-on condamner un homme qui ne peut pas coucher avec une femme parce que cette femme a refusé de coucher avec lui ? (attention, il ne l'a pas violé, je précise bien)

Cleet O'Rhys a écrit:

C'est en ça qu'il faut différencier pédophilie d'Ephebophilie -qui justement prend pour cible les personnes pubères-

Un pédophile ne sera pas forcément Ephebophile, et inversément

Qui fait la différence à l'heure actuelle ?

Avant d'avoir un côté légal dans la chose ( majorité sexuelle légale blablabla ) il y a le regard subjectif partagé et manifestement il ne fait pas cette distinction. Il serait bon de ne pas mettre tout le monde dans le même sac mais le sujet est difficile dés qu'on passe en dessous de la barrière légale et devient impossible quand on passe en dessous de la barrière "regard d'autrui". Changer les choses, seulement si l'on change les esprits, le regard, regard qui s'est construit dans le but d'avoir une minorité "amorale" sur laquelle tapé du poing pour se défouler/rassurer.

Spleen a écrit:

Dis moi Sybil, pour toi, peut-on condamner un homme qui ne peut pas coucher avec une femme parce que cette femme a refusé de coucher avec lui ? (attention, il ne l'a pas violé, je précise bien)

Je ne parle pas de condamner mais de surveiller, c'est pas en taule qu'il faut les mettre mais je sais pas un minimum de prévention ... Je sais pas comment, le truc des écoles et tout je sais pas c'est une idée dans le vent je suis pas spécialiste.
Et puis j'y vois comme une différence, entre ton exemple Spleen et le fait que ça soit un enfant mais je sais pas comment m'exprimer là dessus.

Après ouai à mes yeux c'est plus ou moins cautionner que de ne rien faire si une personne se dit pédophile, je dis pas qu'il ne faut pas tolérer (bien que moi non mais ça ça ne regarde que moi, je ne demande pas aux gens de penser comme moi) mais juste de faire en sorte qu'un pédophile ayant des attirances pour des gamins (oui ne disons pas que gaminEs) ne devienne pas un criminel. Comment je sais pas mais ne pas faire comme si de rien n'était. je trouve juste grave d'attendre qu'il se passe POSSIBLEMENT (parce qu'ils peuvent très bien se contenir toute leur vie) quelque chose, y'a des épées de Damoclès plus pesante que d'autre.
D'où ma notion de danger.

J'arrive pas à faire comprendre ce que je pense de tout ça mais bon, je resterai butter sur ce sujet là de toute façon, je le dis et le redis, je n'ai aucune objectivité là dessus mais envie de donner mon avis quand même

Je ne dis pas qu'il ne faut pas tolérer, mais il ne faut pas tolérer.

Je ne dis pas que je n'arrive pas à m'exprimer mais je n'arrive pas ^^

bon je stop là je préfère lire

Meh. Ça devenait amusant.

Ce que tu proposes donc, sybil, c'est que toute personne qui a essuyé un jour un refus sexuel de la part d'une autre, soit mise sous surveillance.

Dis-moi, combien restera-t-il de personnes adultes qui ne seront pas sous surveillance d'après toi ?

Je parle de gamins là Spleen, de gamins qui sont pas forcement capable de dire non quand un adulte fait des avances, parce qu'il sait pas, qu'il a peur tout ça.

Un adulte non plus. Et un refus sexuel peut tout à fait être un interdit social.
je dois avouer que je sens qu'il va y avoir du monde à surveiller...
mais comme dirait Alévèque: en espérant qu'il n'y ait pas de pédophile dans la police hein...

Un mineur est sous l'autorité de ses parents ( tuteurs/que-sais-je-encore ) et il existe des lois qui protègent les enfants. ( La majorité sexuelle en france est fixée à 15 ans, en dessous de cet âge aux yeux de la loi aucun adulte n'a le droit de baiser/attoucher/etcetc un mineur sexuel, c'est puni par la loi, l'enfant n'a pas son mot à dire, même s'il pourrait être consentant. )

Un adulte a plus de défense qu'un enfant j'en reste persuadé.

Si un mec va vers un gamins avec des mots tel que "c'est normal t'inquiète pas, tous les enfants font ça avec des adultes" ben le gamins il va pas forcément tilter.

Va dire ça à une femme adulte et donne moi la réaction, je suis curieuse de savoir si tu auras apprécié ton coup de pied bien placé.

L'innocence de l'enfance ça te parle ? Tu sais c'est qui fait la différence entre un refus d'une femme et d'un enfant, l'enfant ne saura pas dire non généralement.