Philosophie.

L'année de Terminale, nous permet de découvrir enfin la philosophie. Notre professeur nous a dit, que lorsqu'elle nous donne un sujet de conversation nous pouvions poser la question à notre entourage pour avoir plusieurs points de vue et arguments.
Alors voici notre premier sujet de dissertation : Est-il sage de vouloir s'adapter au réel ?
Je pense faire un première partie, pour dire que oui il est plus sage, ou plus prudent de s'adapter au réel, car de toute manière nous ne pouvons pas le changer. (En pensant à la nature par exemple, ou à des faits qu'il est impossible de changer.)
Mais d'un autre côté, si l'on se contente de s'adapter à ce qui nous entoure, on devient des "moutons" (Je rédigerai mieux bien sur) Et, est ce que l'homme est capable de s'adapter au réel sans avoir l'envie de le modifier pour le rendre "mieux".

Bon je précise, je ne suis pas en L, mais en ES. Et je suis nulle dans ce genre de chose, de plus c'est la première dissertation de philosophie... Et j'ai jamais réussi à en faire une en français. =)

Le plan me parait pas trop mal... En général le plan Oui/Non/Synthèse est le plus simple, et pas mal apprécié...

Après, c'est le tout début d'année, je ne sais pas ce que ton prof attend ni ce que vous avez eu le temps de voir, mais envisager dans la synthèse une ouverture sur le thème de s'adapter au réel ou adapter le réel (cogito ouvert, Hegel tout ça), pour le NON voir à citer Marx, l'homme machine, peut-être glisser dans le OUI l'homme à l'état de nature (de je ne sais plus qui, Pascal ou Rousseau je crois..)

Pour une lecture de ton projet ou de ta dissert finale, des conseils, tout ça, ma boîte à MP aime la Philo!^^

Féfé a écrit:

Le plan me parait pas trop mal... En général le plan Oui/Non/Synthèse est le plus simple, et pas mal apprécié...

Après, c'est le tout début d'année, je ne sais pas ce que ton prof attend ni ce que vous avez eu le temps de voir, mais envisager dans la synthèse une ouverture sur le thème de s'adapter au réel ou adapter le réel (cogito ouvert, Hegel tout ça), pour le NON voir à citer Marx, l'homme machine, peut-être glisser dans le OUI l'homme à l'état de nature (de je ne sais plus qui, Pascal ou Rousseau je crois..)

Pour une lecture de ton projet ou de ta dissert finale, des conseils, tout ça, ma boîte à MP aime la Philo!^^

On a absolument rien étudié. On a juste fait de la méthodologie. Elle compte nous donner des textes, je verrai avec ça. Je préviens de suite, ta boite MP risque de se remplir, car moi et la philo.. On est pas très copain. Merci =)

Non, on ne doit pas s'adapter a la réalité on doit la surpasser, afin de pouvoir la transformer afin qu'elle corresponde a nos attentes.

Sa c'est pour mon avis théorique, ensuite pour ce qui est de ta disserte, je pense que ta dernière partie ne doit pas être une simple synthèse de pourquoi oui et pourquoi non, mais plutôt une jolie ouverte du genre, il est plus simple de s'adapter a la réalité ou de s'y opposer mais bien plus sage de comprendre la réalité afin d'en profité. (et la tu peux sortir de jolie exemple de religion qui prône une harmonie a la nature)

Par contre fait gaffe à mettre ça en fin de ton dernier paragraphe avant ta conclusion et de pas en faire trop pour pas avoir tout une fin de disserte HS ^_^

Merci beaucoup, très bonne idée. Mais je compte faire deux parties, trois je pense pas pouvoir.. Mais comme conclusion, et réponse à la problématique ca me semble très pertinent. Merci à vous deux. Je vous en dit plus quand j'aurai bossé un peu plus.