le choix égoïste de vivre

J'aimerais soulever un débat sur la légitimité d'un choix particulier: celui de faire commencer un nouveau "tome" à sa vie.


Bon, le caractère égoïste -et non moins légitime- de l'acte du suicide est de notoriété publique. Mais qu'en est-il du choix inverse et en même temps très proche: celui de changer de vie?

J'ai bien conscience que, oui bien sur, on ne change pas de vie mot pour mot. C'est une expression consacrée. Et elle incarne assez justement l'intention de celui qui fait ce choix. Non qu'il veuille particulièrement effacer son passé (eh non fail: ça ne s'efface pas) mais plutôt se redonner une chance de vivre.

Je pose cette question parce que j'imaginais qu'au moment de faire le choix clair et sur de crever, je (je parle ici de moi pour parvenir à penser la chose, non parce que c'est un projet) pouvais en faire un autre. Qui me permettrait de vivre. Changer de banque, de nom(?), de pays... afin de se cacher à son passé et renaître autre part. Est ce légitime?


Ne rien dire autour de soi, ne pas laisser échapper la moindre information?
Informer que l'on s'en va, simplement?
Laisser le choix à une personne de nous accompagner (au risque de ne pas parvenir à "changer de vie")?
Faire le mort?
Laisser la famille, les amis, (...) continuer leurs vies... (notez ici que le suicide fait de même)
Reprendre contact après une ou plusieurs années?
Trouvez vous cela légitime, complètement abscons, idiot?

J'ai juste envie de répondre 2 choses :

la première c'est qu'on peut changer de vie sans couper tous les ponts, sans faire le mort, sans disparaître.

La deuxième, c'est une expérience familiale, un neveux de ma grand mère à disparu peu après son service militaire et a réapparu près de 30 ans plus tard. Sans donner d'explication, il est venu voir ma grand-mère, la saluer, lui présenter son fils. Sur le coup ma grand-mère a eu du mal à comprendre qui était cet étranger dans sa maison... Puisqu'elle le croyait mort. Puis il est reparti comme il était venu.
On pense qu'il était sur le point de mourir (au vu de a mauvaise mine), et qu'il voulait revoir certaines personnes, se reconnecter avec son passé...
Ma grand mère a bien dit qu'elle aurait préférer ne pas le revoir parce que souvenir, parce que déception, parce que elle ne le reverrait plus, parce qu'elle le savait désormais en mauvaise santé.

Je pense qu'une disparition, c'est encore plus dur pour l'entourage que le suicide... Parce que s'ajoute l'incertitude à la culpabilité.

Enfin, pour te répondre, je pense que c'est égoïste, mais que la plupart de nos actions/choix sont guidé par l'égoïsme, alors bon, pourquoi pas.

"Je pense qu'une disparition, c'est encore plus dur pour l'entourage que le suicide... Parce que s'ajoute l'incertitude à la culpabilité."

Hum, si l'on se suicide et que l'on ne dit rien (et même si on explique d'ailleurs parfois...) l'incertitude de la culpabilité reste très forte.

Personnellement, j'ai bien envie de changer de vie. De partir loin, très loin, de couper les ponts avec une grande majorité de personnes... D'en rencontrer de nouvelles etc.
Je suis trop jeune, je ne peux pas. Mais un jour peut être.

Le pire, c'est de savoir que la personne est vivante... Mais juste plus là.

En Australie, il y a quelqu'un qui avait vendu toute sa vie (objet, bagnole, maison, y compris a confié sa liste d'amis IRL...).

Je ne dis pas que, de temps en temps, une nouveauté radicale, c'est mal. Mais le choix est extrême. Et probablement à sens unique. Donc, pire que le suicide stricto sensu, car tu te seras enfermée dans la vie que tu croyais avoir choisi en ayant le souvenir inaccessible de ta vie d'avant.

Pile je gagne, face tu perds. Et tu risques de perdre bien plus que la face.

(Baggy je réponds à ta deuxième partie en même temps qu'à Quasar)

Quasar a écrit:

1) Le pire, c'est de savoir que la personne est vivante... Mais juste plus là.
2) Et tu risques de perdre bien plus que la face.

Sachant que c'est à un moment où c'est ça ou le suicide:
1) C'est donc l'aspect égoïste qui est choquant, et il vaut mieux épargner au maximum ceux qui nous entourent? Et en finir directement?
2) Est-ce que les 50% de chance ne valent pas de tenter?

(Ce ne sont pas des questions rhétoriques. Simplement des questions.)

si y'a pas de soucis particuliers que l'on veu juste voir autre choses pour moi y'a pas de soucis c'est un peu ce qu'ont fait mes parents en passant de la région parisienne a l'autre bout de la france en savoie
ils n'avaient malgré tout pas coupé les ponts avec la famille les proches amis...

par contre si le but est de faire l'autruche face aux problèmes la non ce n'est pas une solution les problemes finissent toujours par nous ratrapper....

Plus qu'un changement radical, les microchangements peuvent être plus appropriés. Virer un nuisible, acheter sa nourriture ailleurs, protester immédiatement contre n'importe quelle phrase blessante peuvent changer de manière profonde toute une vie.

à mon sens, lorsque le choix est entre mourir et disparaître, je pense que la personne a toute latitude d'action. Sa vie après tout.

On doit vivre pour soi avant tout, et non pour les autres. Donc entre "changer de vie" et "se suicider", J'opte pour la première solution.

On a qu'une vie, et ne pas faire ce que l'on souhaite parce qu'on ne veut blesser personne, c'est passé à coter de sa vie ou plutôt de ses envies.

Spleen a écrit:

lorsque le choix est entre mourir et disparaître

Je ne pense pas qu'on puisse se retrouver dans une situation où il n'y ait que ces deux options. Mais je veux bien croire que la fainéantise, la lâcheté, l'obstination, le désespoir ou un autre sentiment puisse masquer les alternatives. (Comme faire face. Ou cibler ses actions.)

Changer de vie, c'est une chose. Changer de nom, de pays, etc.
Se tirer sans rien dire, c'est dégueulasse. Parce que là, non, c'est pas juste sa vie. Les liens aux objets peuvent être rompus facilement et se cassent dans un seul sens. Les liens aux personnes, c'est à manier avec prudence. Parce que c'est pas parce qu'une personne se sent prête à tout bazarder que c'est le cas pour son entourage. Et décider pour eux, sans explication, c'est une prise de pouvoir. (A ce propos, je ne qualifierai même pas ceux qui se permettent de revenir. Qui imposent les adieux et les bonjours, qui imposent le deuil pour revenir le fracasser. Qu'ils assument leur nostalgie et ce qu'ils ont perdu, s'ils ont imposé le côté définitif à leur entourage, eh bien le définitif devrait s'appliquer au moins autant à eux-même.)

C'est facile de s'éloigner d'une personne. Doucement. Lui expliquer qu'on déménage, rendre les communications plus rares au fil des mois/années. Si on est pas capable de faire ça, de se détacher doucement mais sûrement, si on a besoin de l'impulsion de tout casser, je pense que c'est un signe qu'on est pas prêt à partir. Le signe qu'on a besoin de s'empêcher à soi-même de reculer. Si on est certain de son choix, pas besoin de se mettre une barrière "tu ne peux plus reculer, tout le monde t'en veux de t'être cassé sans rien dire".

Le droit aux explications est autant légitime que celui de changer de vie. (Changer de vie. Partir. Pas vivre. Vivre, on le fait déjà, même si c'est pas de la vie qu'on veut. C'est pas parce que ça nous plaît pas qu'on ne vit pas, parce que franchement ça fait un peu ouin-ouin ce genre de formulation.) Donc oui, égoïste, mais surtout injuste.

Je suis toujours d'avis que ma vie est ma vie, celle des autres est la leur. S'ils décident de changer de paire de chaussures, je m'en fiche, et c'est leur affaire; s'ils veulent déménager dans un autre quartier, c'est triste, mais c'est leur affaire; s'ils décident de disparaître demain matin, je risque d'être bouleversé, mais c'est leur affaire; s'ils se pendent en masse... wow... mais c'est leur affaire.

Retenir quelqu'un et ressentir du deuil est aussi égoïste que le départ. Je n'ai aucun problème avec l'égoïsme (toute nos décisions sont faites, indirectement, avec nos intérêts en tête), mais critiquer l'un et pas l'autre... double standard.

Faudrait arrêter de considérer que le suicide n'est qu'un manque de confiance en soi quand même, c'est aussi cohérent que de dire que les gens veulent un enfant pour autre chose que leur égoïsme...


[edit] Hum pas vu les deux réponses de la page2.

so, whatever => tu oublies la possibilité d'une volonté, tu ne parles que de sentiment comme si l'appartenance à la vie relevait d'une envie et non d'un choix.
En revanche +1 sur le fait de revenir, à moins que la personne en face ait clairement dis qu'elle était d'accord, on ne revient pas une fois qu'on a disparu, comme ça, for the fun. [note cependant que je pense qu'une personne peut se tirer sans rien dire, que ce soit une balle ou de chez lui]

En revanche, je ne suis absolument pas d'accord avec l'idée de "il faut prendre le temps de se séparer des gens", parce que je trouve ça hypocrite au possible. Je pense que si une personne veut se barrer, je préfère qu'elle me le dise franco et bourrin plutôt que je comprenne pendant 1ans que ça y est, elle s'en va de plus en plus. les longues agonies, je trouve ça morbide.

Ce que je trouve totalement immonde dans le fait de se barrer sans rien dire, c'est justement l'incompréhension, le total "wtf" face auquel on se retrouve...
Que se butter / partir soit un choix éminemment égoïste (pas à voir de manière péjorative, juste "c'est pour moi que je le fais"), c'est OK. Mais je reste persuadée qu'il y a moyen de limiter les dégâts. D'expliquer le choix. Ne serait-ce que par lettre. Dire au revoir d'une manière ou d'une autre.

Je pense clairement que si on se retrouve devant "se butter ou partir", ben.. go, larguer les amarres, tout recommencer ailleurs. Ouais.

Mais pourquoi cette nécessité de le faire sans rien dire à personne ?

Si on est au clair avec son choix, on peut le dire. Expliquer. Et expliquer aussi que le choix, il est fait, et qu'il n'y a pas besoin de tenter de dissuader...

Je trouve que c'est juste normal d'avoir un yota de respect pour ceux qui restent.

Whatever a écrit:

Vivre, on le fait déjà, même si c'est pas de la vie qu'on veut.

Nan.

Il y a des gens, dont certains se reconnaîtront, qui n'ont aucun horizon ou très peu. Ce n'est pas vivre, c'est survivre.

Comme un joueur de casino qui mise toujours sur le même numéro, en espérant que la chance tournera aussi.

Comme, au contraire, quelqu'un qui ne mise pas mais qui se désinvestit, qui ne s'occupe que des choses vitales. Vivre par habitude.

Comme quelqu'un qui a reçu un immense trauma et qui vacille. On ne sait pas quand ni où il va tomber, mais il va tomber...

Tout cela, ce n'est pas de la vie... à votre avis?

On dit Yoda, mais iota, Cara. La langue française, encore plus que la vie, est traître et injuste.

Homo(i)ousios.

Pour moi, il n'y a pas de "grade" de vie. Vivre = survivre, dans ce contexte-là. Sinon, de longues périodes de l'humanité sont pleines de morts-vivants figurés.

Quasar a écrit:

La langue française, encore plus que la vie, est traître et injuste.

surtout quand c'est du grec...


Sinon je n'ai jamais parler de "ne vas vivre ouin-ouin" ou "survivre".
Mon titre n'est pas: le choix égoïste de vivre , sous entendu parce que avant je ne vivais pas. Ressusciter est une grande question mais je n'en détiens pas encore les connaissances suffisantes, tout ça.
En fait, le titre voulait plutôt signifier: le choix égoïste de mourir vs le choix égoïste de (continuer à ) vivre.


Je suis plutôt d'accord avec le fait de devoir partir s'il faut. Mais sans fuir devant les gens. En le disant avant -explications variables selon le degré d'importance que l'on accorde aux gens qui constituent l'entourage.

S'expliquer peut signifier être rattaché à un passé qu'on voudrait fuir, rationnellement ou pas. Que ce soit parce que les autres nous retiennent, ou parce que les émotions frappent. Un peu comme le comte de Monte Cristo qui dit qu'il aurait dû arracher son coeur plutôt qu'en faire un coeur de pierre, même avec la meilleure résolution, parfois, on flanche dans l'action.

Boukharine a écrit:

S'expliquer peut signifier être rattaché à un passé qu'on voudrait fuir, rationnellement ou pas. Que ce soit parce que les autres nous retiennent, ou parce que les émotions frappent. Un peu comme le comte de Monte Cristo qui dit qu'il aurait dû arracher son coeur plutôt qu'en faire un coeur de pierre, même avec la meilleure résolution, parfois, on flanche dans l'action.

Je ne dit pas que je ne comprends pas qu'on puisse fuir sans rien dire. Je le comprends parfaitement, la fuite est mon plus grand (et mauvais) moyen pour gérer quelque chose.
Mais dans la réflexion, on peut tomber d'accord sur le fait qu'il soit plus judicieux pour tout le monde de mettre à plat le fait qu'on soit parti, et qu'on ne veut pas reprendre contact. A la limite, si on sait qu'on reviendra, dire qu'on a besoin d'une coupure complète et qu'on rappellera dans exactement 1, 2, (...) ans.
Mais dire paraît être plus sain que de partir en se laissant soi et les autres dans l'incertitude de cette fin (qui doit être brutale selon moi). Parce que même si ça ne rendra pas la chose forcément plus compréhensible, ça rendra le deuil plus facile peut-être. Sans compter que celui qui part aura moins de chance de se faire rattraper par son passé et ses merdes, justement.

L'idée est que si quelqu'un part, c'est pour "construire" ailleurs.
Il est bien entendu que si l'on discute de la légitimité de fuir pour fuir, il n'y a pas lieu de débattre.

Isabelle a les yeux bleus,
Isabelle a les yeux bleus,
Isabelle a les yeux bleus,
Bleus les yeux Isabelle a.
Soudain quand elle est partie,
J'ai vu qu'elle n'était plus là
Et comme elle n'était plus là,
Je m'suis dit elle est partie,
Dans la nuit noire,
Dans la nuit noire et obscure,
Obscure et sombre,
Isabelle s'est cognée contre les murs.

Alors, FH, murmures ou paroles?

Edit :

Sur l'quai de la gare
J'ai voulu la rattraper
C'était trop tard,
Son avion venait juste de décoller

Partir sans rien dire, je pense que niveau expérience de vie et intérieurement ca doit etre intense a vivre. Pour le jeu ca doit etre bien a faire, et justement tout couper d'un coup fait parti de ca, je vois ca comme une necessité de tout casser, et je suis sur que dans un sens ca doit faire énormement de bien. Après certes le passé remonte toujours. Mais dans ce choix purement égoiste, je trouve qu'il ne l'est forcment plus que d'autre. On fait toujours souffrir les gens de toute facon. Je vois vraiment ca comme une expérience de vie interessante. Un cheminement, une reconstruction interessante a faire. Et que l'on choisi, soit dans le mensonge ou au contraire en assumant tout le passé de facon nette clair et précise. Le mensonge doit etre sympa a inventé, ca doit etre palpitant au depart, mais la vérité doit refaire surface et tout affronter seul n'est pas possible a tous. Tant qu'au fait d'arrivé reconstruire sa vie et dire la vérité sur son passé et le fait qu'on est tout abandonner, peu etre que ca ca peu etre interessant. justement ne pas se sentir juger, et ne pas avoir peur de le dire. Mais on risquerai la guérisson et l'envi de revenir. Ce qui serait toujours possible. Peu etre ce n'est qu'une envi de prendre l'air et de pouvoir être ce que l'on est vraiment sans avoir a se cacher des gens qui nous connaisse réellement pour ce que l'on n'est pas.

D'un autre point de vue, je pense que la plupart des gens qui nous entour ne serait pas capable de vivre le depart imprévu de quelqu'un. La plupart des gens consideraient ca comme une trahison et sa serait leur tour sans s'en rendre compte d'etre égoiste. Ne pensant pas a la nécessité que l'on a de partir mais a ce qu'ils perdent. On perd toujours des gens c'est la vie, seulement peu de gens l'admette. Mais bon, partir c'est ne plus etre la pour eux. Ne plus pouvoir les aider, ne plus les soutenir, ne plus partager sa joie de vivre. Si l'on suppose que l'on peut avoir un semblant d'amour pour eux effectivement ca peu etre dur. Et rien que humainement si l'on part du principe qu'eux peuvent peu etre avoir un semblant d'amour pour nous, il parait que ca peut faire souffrir. Partir c'est quand meme influencer un temps soit peu sur la vie des autres, et ne pas pouvoir controler ca. Peu etre poussé au suicide ceux qu'on maintenait en vie. Plonger dans la déprime d'autre. Se faire chercher pendant des années, fouiller toute notre vie par ceux qu'on a abandonner sans un mot. En faite ils finiraient peu etre et meme surement par trouver des secrets et ne comprendraient pas forcement plus, gacherai peu etre une parti de leur vie.

Pour le suicide, en soit je trouve que ca peu aussi etre vu comme une facon de recommencer sa vie. Après tout le suicide c'est la découverte d'un monde nouveau. A la place d'aller dans un autre pays, un autre continent, pourquoi pas tenté un autre monde, meme si il n'existe peu etre pas, au fond qu'est ce que ca change.

(pas lu tout les postes precedent, désolée si jamais je redis des choses qui otn deja été exposé)