Mise en garde danger du cannabis

Ne pas oublier un point très important . le taux de THC contenu dans le cannabis a monté en flèche depuis 20 ans et il y a des variétés capables d'envoyer un rhinocéros bien bâti DANS Mars...

Il y a aussi les produits de coupage, ceci pouvant aller du caoutchouc jusqu'à la strychnine ou encore plus radical, du verre pilé. On appelle ça une tentative d'assassinat. Mais comme la personne qui va fumer ça est déjà dans l'illégalité, je la vois difficilement porter plainte!

Amicalement

René

Je me suis permise de séparer ce post de son topic initial (conséquence Cannabis), parce qu'il était un poil hors sujet, la sujet de base concernant les effets du cana dans un contexte précis (le fait d'arriver à structurer sa pensée à l'oral).

Mais il est tout de même intéressant de relever le fait que ouais, le petit joint des 68ards a sacrément pris en puissance depuis, et que l'effet change quand même assez radicalement.

Quant au problème du shit coupé avec tout et n'importe quoi, c'est pas mal spécifique au shit. Donc l'herbe pose moins ce problème (quoi que l'herbe à la laine de verre qui s'est pas mal vendue en Suisse un temps a expédié quelques potes aux urgences avec les bronches vilement irritées et une bonne crise d'asthme au passage !)

Sinon, dans les cigarettes y'a du goudron et les gens meurent en masse de cancer de poumons..

C'est un fait.

Après, à la différence du shit où il y a une grosse part de loterie sur les trucs rajoutés ou non dans ton shit... le fumeur de clope, s'il sait lire, sait précisément ce qu'il s'envoie dans les poumons. Donc le fait un peu plus en toutes connaissance de cause.

S'il sait lire...

Mais il est important de savoir que l'ammoniac ou la glycirrhizine sont des additifs qui sont loin d'être innocents pour la santé, car outre qu'ils accrochent le fumeur, les sous-produits de leur combustion respectives (et les gens ne sont pas au courant de ceci) sont nocifs...

Qui a envie de s'envoyer du benzopyrène, de l'acide prussique et autres dans les voies respiratoires?

Et pourtant, c'est ce que font les fumeurs tous les jours.

Et en plus, ils le font partager.

Quelle générosité dans l'empoisonnement!!

Clairement je suis plutôt contre.

Après avoir vu mon frère devenir un gros-con² ("weshwesh soeurette viens fumé un p'ti pet' vec moi et mes potoss *haha*" et encore la je suis gentille) mon avis sur le cannabis resté quand même incertain puisque mon frère prend des millions d'autres drogues.
Mais ce trouve que l'année dernière ma mère était gentiment retombé dedans, et de la voir danser en slip sur le balcon en tapant à la fenêtre de ma chambre, ouais ça m'a carrément dégouter. Elle ne se souvient même pas avoir fait ça (et je peux vous garantir qu'elle n'avait pris que de l'herbe mais à très forte dose).

Donc que le cannabis à trop forte dose anéanti les neurones, pour moi ça à l'air plutôt clair.

Cependant, pour certaines personnes malades, fumer à petite dose serait comme prendre n'importe quel anesthésient qui n'es pas forcément meilleure pour le corps.

Après vu les personnes que je connais, il y en a pas mal qui sont pour le cannabis, ou plutôt pour le chanvre en fait.
Donc un de mes ami m'a dit de regarder "The Union The Business Behind Getting High" (que j'ai vu à moitié) et "Jack herer, l'empereur du chanvre" (vu en entier) ce sont deux documentaire qui ne coûtent rien à être vu, chacun en pensera ce qu'il veut.

Les composants d'une cigarette sont entre autres la nicotine, le goudron, l'arsenic, l'acétone...
4000 substances sont présentes dans la fumée de cigarettes
Plus de 40 composants sont cancérigènes.
Allumer une cigarette entraîne la formation de benzène, de monoxyde de carbone, d'oxyde d'azote, d'acide cyanhydrique, d'ammoniac et de mercure ainsi que des métaux dont le plomb, le mercure et le chrome.
Le cadmium, qui se retrouve aussi dans la cigarette, est un métal lourd qui met 70 ans à s'évacuer de l'organisme.

Ajoutons à cela la théobromine et la coumarine...

Aie...

Maintenant, faut voir quels sont les sous-produits de la simple combustion du papier...

Drugs are bad.

arc en ciel gris a écrit:

Donc que le cannabis à trop forte dose anéanti les neurones, pour moi ça à l'air plutôt clair.

Absolument faux. La consommation de cannabis ne détruit pas les neurones, elle les ralentit, et après quelques mois d'arrêt(je ne connais pas précisément la période), tes neurones sont dans le même état qu'avant.

arc en ciel gris a écrit:

Tout le monde sait que les cigarettes tuent, c'est pas nouveaux.

Mais tu peux fumer du cannabis sans tabac (car il y a plein d'autres plantes pour couper).

Les quelles ?

Euh... lesquelles on s'en fout.

On va éviter de donner des "recettes" pour fumer à moindre risque, parce que là, ça serait à la limite de "l'apologie", et pas question.

Cela soulève une question importante. Faut-il tenir compte du fait que les fumeurs vont fumer de la merde, et donc qu'il vaut mieux discuter de la manière à ce que ce soit la moins pire possible... ou considérer qu'il vaut mieux ne pas aider à fumer la merde la moins pire possible?

Je veux bien ma réponse en mp alors, parce que cela me parait peu probable qu'il y a un substitut au tabac qui soit moins nocif sinon on fumerait de ça à la place de nos clopes non ? à moins que le coup de production ne soit pas rentable pour pouvoir être commercialisé.

'tain, y a quoi que tu ne comprends pas dans NON ?

Le fait que tu dises ICI, donc en partie publique, que "tu voudrais bien qu'elle te donne des tuyaux en MP", c'est tout aussi peu légal que de poster ici tes tuyaux.

Le but étant clairement de fumer DES JOINTS à moindre risque.

N'importe quelle inhalation provenant de la combustion de papier est déjà nocive. Le papier à rouler est encore plus nocif que le papier normal. Et nous débattrions de ce que l'on pourrait mettre dans le dit papier?

Non-sens absolu.

Si l'être humain était conçu pour inhaler de la fumée, quelle qu'elle soit, n'aurait-il pas des différences tangibles et respiratoires (zeugme audacieux) avec d'autres membres proches de son espèce, qui eux n'inhalent pas de la fumée?

Le tabac à (se faire) rouler, le cannabis (repetita placent) ou autres ne sont pas fait pour nous, physiologiquement.

La grande force des fabricants de ces substances en amont est de nous faire croire exactement le contraire...

La cigarette et le joint sont pour l'homme ce que la bicyclette est à un poisson rouge...

Superfétatoire.

On parle bcp que la fumée est mauvaise, on inhale x-composants cancérigènes, nocif a ceci et cela etc. mais quand parle t'on de ce que ça apporte de bien, les effets positifs?

bon la fumée est déjà mal vu depuis longtemps. Au temps de la monarchie, on donnait comme nom au tabac et a tout ce qui se rapportais a la fumée "l'herbe du diable" alors que tout ce qui est alcool est a sa manière tout autant nocif selon la consommation mais l'alcool était dans les moeurs.
on ne peut pas comparer les conséquences des 2 comme elles ont chacun des effets différents.

Je suis fumeur (enfin j'arrête prochainement) et je sais ce que je fume comme je fais mes études dans la médecine. J'ai fumé une quinzaine de fois des joins quand j'étais au plus mal et ça ma aider dans ces moments la a la guérison (la cigarette depuis 2 ans). Les médicaments qui m'étaient prescris ne m'ont pas aidé a aller mieux, au contraire. Aujourd'hui je peux dire que la cigarette et le cannabis m'ont aidé dans ma convalescence.

Alors comment juger cela? on peut voir les effets x des x composant mais on peut aussi le voir comme un médicament. Oui il y a des effets négatif sur le corps si on en abuse comme tout, mais il y a aussi le coté psychologique.

( il y a effectivement diverses manières de fumer du cannabis ou du shit sans utiliser du tabac, d'ailleurs sur le contenu américain ils fument de l'herbe de façon pure et pas coupée avec du tabac, mais bon, vu les prix en france c'est bien cher et un bon moyen de gaspiller 100e de beuh en un seul joint, donc c'est bon que pour ceux qui ont leur propre culture..)

( j'espère que cette précision entre parenthèse ne te gène pas Caramel ? )

Lilium740 : je ne parle même plus des composants...
Et comme pour la thérapie, il y a au moins 30% d'effet placebo si on est convaincu que ça peut remonter voire guérir...

René Floriot a écrit:

Lilium740 : je ne parle même plus des composants...
Et comme pour la thérapie, il y a au moins 30% d'effet placebo si on est convaincu que ça peut remonter voire guérir...

Bah, ça donne 70% de vrai, ce qui n'est pas bon pour ton argument, là.

Ah, ben si les effets étaient uniquement placebo, pourquoi ce serait considéré comme une drogue illicite ?

Franchement, j'avoue que ton argumentation est débile, là, Floriot.

Un peu l'impression que - au delà d'être réaliste sur les dangers du cannabis - parce que oui il y en a - tu vas vachement TROP loin dans la diabolisation du cannabis. Ne pas promouvoir l'usage du cannabis, c'est une chose. Etre de mauvaise foi, c'est une autre.

Oui, le cannabis a des vertus thérapeutiques.
Enculer des mouches sur "l'effet placebo" pour ne surtout pas dire un mot positif sur le cannabis, je trouve ça crétin.

L'aspirine est dangereuse, si on fait n'importe quoi avec. Le Paracetamol flingue les reins, si on fait n'importe quoi avec.

Est-ce pour autant que si on te parle de l'effet antidouleur du paracetamol, tu hulules tout de suite à l'effet placebo ?

Ahem...

Au risque de devoir me répéter, je n'en suis plus à critiquer le cannabis, mais son mode de prise qui est intrinsèquement malsain.

Je reconnais que le cannabis a des vertus, vertus occultées par des organismes qui avaient tout d'abord interdit le cannabis et ensuite s'en mordent les doigts à cause d'une économie parallèle qui s'est implantée, grossissant des caisses autres que celles des gouvernements...

Et puis oui, toute substance, toute thérapie a 30% d'effet placebo. Il n'empêche... le cyanure de potassium est mortel, et faire une overdose avec de l'eau reste possible aussi.

Mais je ne vais surtout pas faire l'apanage du cannabis, car cette substance est devenu un outil de propagande ou de répression aux mains de superstructures, faussant de par la même les recherches...

Il y a des substances pires que le cannabis qui ont été commercialisées et vendues, par exemple le Laetril, à base de noyaux de pêche renfermant des composés de cyanure, et la thalidomide, encore commercialisée aujourd'hui malgré le scandale en Europe...

Autre point : ce n'est pas parce qu'une substance est issue de la nature qu'elle est nécessairement bonne. La colchique est un poison foudroyant, dans l'if, tout est toxique, et même le manioc doit être lavé à grande eau pour enlever, devinez quoi? Du cyanure... Même le persil est mortel pour les perroquets.

Pour me résumer :

1) Fumer est par essence dangereux, on n'est pas fait pour ça.
2) Un grand flou environne encore le cannabis. Beaucoup d'études contradictoires existent, et elles ne sont pas neutres.
3) Le débat allopathie/naturopathie qui teinte de manière supplémentaire la question du cannabis (pour caricaturer : World Company vs. Woodstock) est un faux débat, là encore, car le cannabis a aussi des effets que l'on ne peut ou veut chiffrer, car cela donnerait une position claire par rapport à ce produit (oui, produit, car on le troque ou l'achète. Économie parallèle...).

Il se peut que le téléphone portable est plus dommageable à l'être humain et à l'environnement, et pour son utilisation, et pour sa fabrication que le cannabis. (Jusqu'à 384 litres d'eau pour les puces du téléphone en question, mais par rapport aux 13'500 litres d'eau pour fabriquer 1 kilo de viande, c'est finalement assez peu, sauf que l'on peut plus se passer de téléphone que de viande...)

Les questions sur le cannabis sont légitimes, mais sa consommation en dehors du cadre médical est et restera un bon moment encore illégale.

PS : Caramel, en relisant mes interventions, je m'aperçois que je n'ai pas fait UNE seule fois une critique sur le cannabis, à part l'augmentation du taux de THC contenu dans icelui et les 30% d'effet placebo pour toute substance. J'essaye de placer la discussion sur d'autres territoires que la simple polarisation pro-contra si destructrice à l'épanouissement et l'éclosion de positions originales et claires...

D#Un point de vue 100% economique et social,
en quoi les Pays Bas célibataire qui ont légaliser il ya deja longtemps, sont differents de la France ?

Ils n'ont pas exactement les meme problemes sociaux et avantages economiques ? Est ce que la légalité a créer sur le long termes, de facon générale, la moindre difference négative entre ces deux pays classiques d'Europe de l'ouest ? (c'est une question sérieuse)

Je ne me suis pas documenté (pour une fois), mais je pose une autre question :

le gouvernement vend-il du cannabis? Si oui, les normes de production influence-t-il le prix? Et où l'argent récolté est-il spécifiquement réinjecté? (jeu de mots involontaire)