Cikatrriz

Hello !

Plutot mauvais élève du forum (dans le sens peu de participations), je me permets tout de même de faire part de mes récentes recherches quant a ma personnalité, le tout ayant un rapport plus ou moins clair avec l'AM.

Je vais tenter de faire bref.

Il y a maintenant presque deux ans (j'avais 17 ans) j'ai fait une grosse bêtise : accepter un projet profesionnel, puis le refuser six mois plus tard. Ca n'aurait pas été grave si ce projet n'avait pas impliqué ma mère, car c'était sensé être mon "associée". C'est depuis cette acceptation que j'ai commencé a m'AM, sans vraiment savoir pourquoi finalement. Bien qu'a l'époque ou j'ai accepté je pensais alors a un éventuel suicide, donc période assez noire, je ne suis jamais parvenu a me deculpabiliser.

Pendant ces deux annees, tout a été tres noir, je ne pouvais m'empecher de me rendre malade, psychiquement parlant, en m'accusant alors de tout et n'importe quoi, jusqu'a provoquer de reels symptomes.

Pis recemment je me suis dis que si je m'AM il y a forcement une raison, et bizarrement j'ai plus pensé aux cicatrices qu'a l'acte en lui-meme ! Ce pourrait il que ce soit le but final, afin de marquer ma faute a tout jamais ? Pour ma rappeler que je dois etre parfait en toute circonstance ? Franchement ça m'etonnerait pas du tout.

Pensez vous que l'on peut "saccager" ses bras pour cette raison ? Serait-ce une preuve de perfectionnisme ?

C'est ce que je pense, d'autant plus que j'ai frequemment le sentiment de trop exister ...

PS : je sais pas si je suis clair

...

Tout d'abord merci de ta réponse

Ouais ça doit être a peu pres ça. Mais surtout que ma connerie fut tellement enorme a mes yeux qu'il a fallu que je "paye un tribut" en quelque sorte, de telle façon à tenter de m'autopardonner.

En fait depuis ces 2 ans je savais pas vraiment pour quelle raison je le faisais. Je regardais les raisons "valables" sur internet mais ne m'y retrouvait pas des masses.

Le probleme c'est que du coup ça s'arrete jamais : a partir de quand je serais assez zebré afin de compenser cette erreur ?!

> Quand je parle de trop exister, ça vient puis ça repart comme c'est venu. C'est trop exister dans le sens être "trop humain". Du coup pendant cette periode je fais tout pour me rapprocher le plus possible d'une machine. C'est idiot mais du coup je ne parle plus, mange peu, desir de perfection, dissimule les emotions ...
Ça ça a toujours plus ou moins existé chez moi mais beaucoup plus depuis ma decision. En ce moment ce n'est pas le cas.

Pourquoi vouloir atteindre la perfection ? Est-ce que tu penses sincèrement qu'être irréprochable t'apporterais le bonheur ?
Est-ce que tu ne penses pas qu'il est plus difficile de chercher la perfection plutôt que d'accepter le fait d'avoir des défauts, de ne pas assurer dans tous les domaines ?

a quoi tu penses quand tu regardes tes cicatrices?
qu'est ce que tu ressents?
est ce que tu te sens rassurer? dégouter? ni chaud ni froid? tu te dis, "c'est bien fait"?..?

merci de vos reponses !

Tenter d'etre parfait m'a deja apporté une tres grande sérénité dans le passé, ce que j'essaie de retrouver. Cela dit l'adolescence a compliqué les choses, et j'ai toujours eu le sentiment que c'est la societé qui m'en a extirpé involontairement (en gros responsable mais pas coupable ...). C'est une des raisons pour lequelles j'ai gaffé, si ce n'est la principale. En fait la perfection je la ressens plus vis a vis des autres que de moi-meme. Si je n'arrive pas a faire tel ou tel truc, aucun probleme, mais des qu'il s'agit d'entrer en communication, il me faut etre absolument irreprochable.

Tout ça est un peu renforcé par un certain complexe de superiorité : les autres peuvent gaffer autant qu'ils veulent -parce que ils n'ont pas vraiment conscience de l'erreur-, mais moi pas.


Pour la question des cicatrices, ça depend des moments. Le matin je suis souvent degouté en les voyants et au cours de la journée je me dis que c'est bien fait, meme pas assez et j'ai la franche envie d'en rajouter une couche.

Etre parfait, c'est impossible. Aussi bien par rapport aux autres que par rapport à toi-même. Tu risques d'y laisser des plumes, même si c'est ton moyen d'atteindre la sérénité.
Et en quoi la société t'as-t-elle extirpé de ta perfection ?

La société m'a litteralement saccagé mon moral pendant mon adolescence. Elle prone un grand nombre de valeurs que moi seul juge(ait) fausses, comme l'amour par exemple. Ca parait surement aberant mais je suis contre l'amour, et je suis egalement presque persuadé qu'il n'existe pas. La colere est interdite, montrer sa joie est interdit, surtout pour moi qui se doit de rentrer dans son propre circuit.
C'est en tout ça que la societé m'a dechiré. Mais depuis peu je me dis qu'il faut que je cesse d'en vouloir au monde entier, que si il commet maladroitement des fautes, c'est parce qu'il a un sentiment que je n'ai jamais ressenti, celui d'aimer un être humain, et parce qu'il s'identifie lui-meme a un être humain.

En fait je n'ai pas vraiment un problème a resoudre, je suis plutôt bien comme je suis, c'est plutot le fait d'avoir toujours des difficultés a me cerner qui pose probleme, peut-être certain(e)s se reconnaitrons. Mais je ne crois pas.

Losque je parle de perfection, ce n'est pas forcément du but en soi mais plutôt du chemin a suivre tous les jours pour tenter de l'atteindre.

PS : je m'excuse par avance de la façon un peu orgueilleuse de dire tout ça, mais j'ai du mal a le decrire autrement. Ce n'est pas du tout le but.

Je trouve pas cette manière de parler orgeuilleuse, juste déconnectée de la réalité, trop dans les concepts, pas dans la vie réelle.

La société telle que tu la décris, ça n'existe pas. D'où la colère est-elle interdite, d'ailleurs ?

Les interdits, c'est quelque chose qu'on s'impose à soi-même. On perçoit que tel acte peut avoir telles conséquences qu'on est pas prêt à assumer, alors on se l'interdit. Exemple, gueuler et dire ses quatre vérités à sa hiérarchie peut avoir la conséquence de se faire virer. C'est pas interdit. Mais beaucoup de gens vont se l'interdire, parce qu'ils perçoivent le fait de se faire virer, parfois à tort parfois à raison, comme plus désagréable que le fait de taire ce qu'on aimerait reprocher à son chef.

Les interdits par la loi maintenant ? Agresser les gens gratuitement dans la rue peut avoir la conséquence d'avoir un blocus d'institutions sur le dos, passer quelques années en prison, perdre ses droits de citoyen, décevoir ses proches, être poursuivi par cet acte pendant des années etc. mais là encore la notion d'interdit dépend uniquement de la personne, même si la Justice (l'institution, pas le concept) essaie de maximiser les conséquences pour que l'interdiction soit perçue et auto-appliquée par le maximum de gens, parce que c'est quand même plus pratique de vivre à côté d'un voisin qui s'interdit de nous casser la mâchoire.

Voilà pour les interdits habituels et plutôt sains. Après, il y a des interdits plus irrationnels. Et le responsable désigné n. 1 c'est assez classiquement "la société". Je ne dis pas qu'il n'y a aucune pression venant des médias, par exemple, et des différents groupes qu'on rencontre. Mais ces pressions ne sont pas implacables, et le fait d'y céder vient de nous-même. C'est pas une mauvaise ou bonne chose d'y céder, faut juste être OK avec soi-même, savoir pourquoi on refuse ou accepte certaines valeurs et assumer ce qui en découle. Si tu ne sais pas pourquoi tu fais ou ne fais pas certaines choses, réfléchis-y. Rappelle-toi les bénéfices que ça t'apporte, et si ça ne t'en apporte pas ou pas assez par rapport aux conséquences, change ces règles. Mais la bonne réponse n'est jamais "parce que la société blah blah", ça c'est la réponse "je passe, j'ai pas envie d'y réfléchir maintenant alors j'accuse quelque chose d'autre".

Exemple avec un "tu" qui ne s'adresse pas forcément à toi personnellement : si tu n'as pas envie de péter un câble en public pour ne pas faire de vague, c'est tout à fait valable, classer ça positivement ou négativement n'est que du jugement de valeur et en cela ne vaut rien du tout. Garde juste en mémoire que cette interdiction elle vient de toi-même, et qu'elle t'apporte une certaine tranquilité. Que si tu te l'interdis, c'est bien pour quelque chose. Et si c'est quelque chose que tu veux, c'est parfait, quoi demander de plus ? Si par contre le fait de te taire te tue à petit feu et/ou tu te fiches de cette sorte de tranquilité, pèse le pour et le contre et aie le courage d'assumer l'option choisie.

Merci, j'espere ne pas repondre trop a coté de la plaque !

Question colère, ça me parait évident que ca devrait être interdit, un être humain ne devrait pas avoir le pouvoir d'en "convaincre" un autre uniquement par la puissance de sa voix mais ses arguments. Apparemment peu de gens adoptent ce principe, ça me peine bien mais je dois faire avec. Toujours est-il qu'il n'est nullement question ici des eventuelles répercussions.

Sinon, moi je me trouve tres bien. Sauf cette erreur que je ne parviens pas a soustraire, je ne me reproche rien de particulier dans la mesure ou je suis mes principes qui me paraissent évidents.

C'est pour ça que je parle de la société. C'est comme si on m'avait jeté sur une autre planète en fait : j'ai mes principes, peu de gens pensent pareil et je suis pourtant obligé de vivre avec eux. C'est ença qu'elle est Résponsable de mes baisses de moral, mais pas Coupable, car mes idées qui paraissent evidentes a mes yeux ne le sont apparemment pas pour la majorité des gens.

Euh...

D'ou la colère devrait être interdite ? Oo

J'avoue que là, non, je vais me ranger dans la majorité des gens qui ne comprennent pas tes idées, voire qui sont un poil agacés par tes idées là. La colère, c'est un sentiment humain, et c'est aussi ce qui permet de dire stop quand on se fait marcher sur la gueule.

Parce que oui, dans un monde idéal blabla, les gens seraient tous convaincus par des arguments censés. Mais bienvenue, on ne vit pas dans un monde idéal.

Et à partir de là, se laisser marcher sur la face par le 90% des gens qui sont trop cons pour écouter des arguments intelligents, qui ne pensent qu'à leur gueule, qui localisent leur cerveau dans le gros orteil droit et s'en servent le moins souvent possible pour l'économiser, ben c'est juste NON quoi.

J'avoue que ... tu dirais que la colère te fait peur à toi, je comprendrais tout à fait. Par contre, l'espèce de jugement négatif que tu poses implicitement sur les gens qui ont choisi de ne pas ravaler systèmatiquement leur colère, de ne pas se creuser un ulcère au lieu de dire haut et clair ce qu'ils pensent même si c'est en haussant le ton, j'ai un peu plus de mal.

merci également de ta réponse !

Mais mon principe est plus fort que tout, je maintiens ma pensee et le vit egalement très bien. Pour ça pas de souci !

Je trouve ça juste dommage de surenchérir a une chose deja negative par une autre chose negative. Peut-être le monde n'est-il pas ideal, que nous ne vivons pas le paradis sur Terre, mais il ne tiens qu'a nous de s'en rapprocher car c'est possible.

Effectivement, la colere m'effraie assez, ce qui ne fait que conforter mon point de vue : si on "gagne" une discussion juste parce qu'on a effrayé l'autre, ça prouve bien que on ne l'a pas convaincu pour autant, et on ne fait que tourner en rond.

A titre personnel, j'ai toujours suivi cette maniere de voir les choses, a la difference pres que je m'en suis aperçu consciemment que recemment. C'est pour ça que je me suis laissé aller a l'époque et ai pris une mauvaise decision car j'étais triste en constatant que je ne pouvais pas changer les gens.

Maintenant comme je m'en rend compte, je le vis tres bien en me disant que c'est "les autres qui ont rien compris" ou bien "les autres qui interpretent maladroitement leurs émotions, car ils veulent AIMER et etre AIMÉ". D'où le but initial du topic, savoir si les marques recherchees sont bien issues du perfectionnisme (la colère n'étant qu'un exemple parmis d'autres).

Interieurement je crois que je cherches aussi un peu des gens qui pourraient penser comme moi XD

PS : agacer n'est pas mon but =D

À propos de la colère... Ma compréhension de ce que tu disais était plutôt que tu méprises généralement l'expression des émotions, qu'elles n'entrent pas dans le modèle idéalisé que tu veux te fixer pour ton comportement -- tant les émotions positives que négatives. Conséquemment, à chaque fois que tu ressembles plus à un être humain qu'à une calculatrice graphique, tu te sens coupable d'avoir échoué et d'être imparfaite. Est-ce que ça a du sens?

Là-dessus, le meilleur conseil serait d'éviter les modèles de comportement idéalisés, mais reste à trouver comment.

Oui. Pour l'expression des emotions, cela s'applique plus pour moi-meme, bien que je souhaiterais que les autres l'applique. C'est dans la meme veine que la colere : a force de montrer ses emotions sans arret, les gens ont tendance a trouver bizarre les gens qui ne le font pas. J'en vient a dire que l'on est du coup "obligé" de montrer ses emotions, sous peine d'exclusion, mépris. C'est du vécu.
Je "tolererais" l'expression des emotions dans le cas unique où la personne ne rentre pas dans ce schema d'obligations. Il y a peut etre aussi un peu de jalousie en voyant les gens montrer leurs emotions en toute insouciance alors que moi je le percois comme un crime.

>>> Cela dit je n'exclus pas non plus "souffrir" d'un quelconque syndrome de machintruc dans le sens ou j'ai toujours eté convaincu de la verité de ma pensée.
Mais ça j'ai pas trouvé non plus.

EDIT : J'ai zappé le passage de la calculette: et oui ça doit revenir a ça et c'est absolument sensé a mon gout

Le problème avec ça, c'est que les émotions ne sont pas (ou au moins pas toujours) une obligation sociale construite, mais une réalité humaine. Même si elles n'étaient que construites, changer totalement l'expérience sociale de tout le monde reste au-delà de tes moyens. Mais bon, je pense que tu en es conscient.

C'est exactement ça ! Tu veux pas devenir mon scribe officiel ?

Ça oui j'en suis conscient, d'autant plus que même si c'était possible, peu de gens accepteraient de se conformer a un ideal qu'ils ne veulent ou ne comprennent pas.

Mais justement c'est cette réalité humaine qui me pose un dernier hésitement. Pour faire bref, voici entre quoi et quoi j'hesite encore, a moins que ce ne soit les deux :
- soit (pour moi) les gens n'ont pas conscience que "l'humanité est imparfaite", donc a corriger,
- soit (encore poir moi) les gens ressentent quelque chose que je ne connais pas, nommée populairement "amour". Cela dit j'ai un gros doute concernant la possible existence de ce dernier ... (sentiment inventé par les gens je dirais plutôt).

Pourquoi les émotions seraient-elles des taches?

Et aussi, qu'est-ce que ça change, qu'une émotion soit construite?

Probablement parce que les emotions sont ce qui differencie un humain d'une machine. Les machines sont theoriquement parfaites alors que les emotions sont par nature instable, pouvant donc monter les gens les uns contre les autres. Mon choix est tout fait.

En effet, j'ai le sentiment redondant qu'il faut "laver" l'être humain de son humanité pour en faire un être parfait. Pourtant j'ai pas de TOC. Enfin je crois pas !

Les machines ne sont pas parfaites parce que rien ne l'est, en réalité. Et ce qui différencie les humains des machines, c'est avant tout que les premiers sont vivants, pas les seconds. Les humains sont ce qu'ils sont, et leur éventuelle imperfection n'a aucune prise sur ta vie. Le fait est que tu es un humain, que tu le veuilles ou non.

Il n'y a rien à « laver ». Surtout pas l'humanité de l'être humain, parce que ça n'a aucun sens.

Maintenant, je sais bien que je n'arriverai pas à changer ton comportement avec de simples arguments, mais sache que ce que tu dis n'est qu'un paquet de rationalisations -- tu en es sans doute conscient, d'ailleurs. Il faut que tu prennes conscience du fait que tu n'échapperas pas à tes problèmes réels, quels qu'ils soient, en te refugiant dans ton dualisme strict.

Les machines ne sont pas parfaites,d'accord, mais théoriquement parfaites. A nous (a moi) de suivre ce modèle. C'etait juste pour poser la nuance.

Et, non, aucun argument ne me convaincras. J'y crois c'est tout. Et je suis bien comme ça. Je me sens grandement "lavé" pas encore completement helas mais je m'y attele, et j'attendrais sans esperer que le monde se "lave" lui aussi. Tant mieux pour moi, tant mieux pour les autres aussi en fait.

En tout cas merci des reponses, ça m'auras permi de caser ça quelque part et peut-être un jour une personne verra se topic et approuvera.

Nuit_éternelle a écrit:

Les machines ne sont pas parfaites,d'accord, mais théoriquement parfaites. A nous (a moi) de suivre ce modèle. C'etait juste pour poser la nuance.

J'imagine que par « théoriquement », tu entends « idéalement ». Parce que théoriquement, les machines sont des objets construits par et pour les humains, et strictement subordonnés à eux. Je vois mal ce que ça a de parfait, outre le fait que ça permet d'exclure les émotions.

Mais bon, lorsqu'on idéalise les choses, n'importe quoi peut être parfait.

Nuit_éternelle a écrit:

Et, non, aucun argument ne me convaincras. J'y crois c'est tout. Et je suis bien comme ça. Je me sens grandement "lavé" pas encore completement helas mais je m'y attele, et j'attendrais sans esperer que le monde se "lave" lui aussi. Tant mieux pour moi, tant mieux pour les autres aussi en fait.

Je te souhaite bonne chance si tu places tous tes espoirs en l'eschatologie, mais pour l'instant, je devine que tu souffres réellement et humainement. C'est peut-être plus utile, comme constat. En attendant que tes espoirs teintés d'images chrétiennes se réalisent, il faudrait peut-être que tu t'occupes de toi et « que tu prennes conscience du fait que tu n'échapperas pas à tes problèmes réels, quels qu'ils soient, en te refugiant dans ton dualisme strict ».

Pas du tout. J'entend theoriquement comme son sens l'indique. D'ailleurs si 1+1=2, a partir de la il n'y a aucune fontiere pour atteindre la perfection, hormis l'erreur humaine.

L'eschatologie ? Faut que je me renseigne là ! Merci du vocabulaire !
Mais comme tu le dis très justement, la vie il faut la vivre. Même si j'attends toute ma vie, il faut tout de même que je "survive" dans ce monde avec un travail, de quoi manger, se loger ... Ça c'est indeniable (helas - mais la je suis pas le seul !)

L'airship qui livre de la vaseline aura un peu de retard au royaume des mouches, on signale des turbulences dans l'océan de merde.

Géniaux comme arguments mais a choisir je préfère ceux de Pravda.

Le post de Poumon d'acier devrait t'apprendre que je suis le champion incontesté sur ce forum de la sodomie de mouche. Tu n'arriveras pas à me vaincre. J'ai plus d'endurance que toi. C'est moi qui fais les paragraphes les plus longs et les nuances les plus subtiles. Je vais t'abattre jusqu'à ce que tu te soumettes et que tu sois forcé de revenir dans la réalité malgré toi.

Puis le but n'est pas de faire des arguments, mais « que tu prennes conscience du fait que tu n'échapperas pas à tes problèmes réels, quels qu'ils soient, en te refugiant dans ton dualisme strict ».

Nuit_éternelle a écrit:

Pas du tout. J'entend theoriquement comme son sens l'indique. D'ailleurs si 1+1=2, a partir de la il n'y a aucune fontiere pour atteindre la perfection, hormis l'erreur humaine.

L'absence d'erreur ne fait pas la perfection. L'absence d'erreur fait l'infaillibilité. Non seulement les machines ne sont pas parfaites, mais elles ne sont même pas perfectibles, contrairement à l'être humain.

Nuit_éternelle a écrit:

L'eschatologie ? Faut que je me renseigne là ! Merci du vocabulaire !

L'eschatologie, c'est l'attente de la fin des temps. Dans un contexte chrétien, la fin des temps inclut notamment le retour du Christ et le salut éternel.

C'était pour souligner que ta une vision du monde s'approche souvent de la chrétienne : la volonté et l'espoir reporté de laver l'humain de son humanité; le renoncement au monde; la vision duelle d'une essence humaine à subordonner à une essence mécanique, où se dessinent le corps et l'âme, placés dans le même rapport dans le christianisme. Différence importante : tu y prends la place d'un Sauveur. Outre le fait que c'est un peu présomptueux, ça ne t'aide pas du tout à constater tes problèmes avec réalisme.

En fuyant dans cette vision, tu ne fais qu'ajouter à tes problèmes antérieurs un autre constat d'échec à te réformer et à réformer les autres de manière irréaliste. Comme je crois l'avoir dit, il faudra « que tu prennes conscience du fait que tu n'échapperas pas à tes problèmes réels, quels qu'ils soient, en te refugiant dans ton dualisme strict ».