Star sans but lucratif?

Pour l'école, il fallait faire un résumé d'article en français, il y a quelques temps. Voici l'article :

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/marie-claude-lortie/200904/11/01-845712-laide-en-vedette.php

Oui, vieux.

Je pense que ça touche quelque chose d'important. Est-ce que c'est vraiment bénéfique, le bonus à l'image d,avoir une star, si le message ne passe pas? Est-ce qu'on doit être si cynico-pratique que même les associations les plus idéalistes devraient échanger la transmission des idées et la sensibilisation pour l'argent qui permet de jouer dans le système?

À vous.

Tout dépend de se que l'on recherche?

Si c'est avoir le plus grand publique possible, il faut un message sans star et un message avec.

Si c'est que les personnes écoutent vraiment le message bâh la star est effectivement en trop mais du coup c'est fort possible qu'à par les gens qui s'intéresse déjà au sujet, personne ne viennent et ça ne servirait plus à grand chose.. (parce que quand quelque chose t'intéresse tu t'informe déjà tout seul)

Cela dit en faisant par exemple sur une convention de deux jours, un 1er jour avec star et un 2éme sans. Les personnes attirées par le 1er jour sauraient alors peut être intrigués par le 2éme? Et les autres n'auraient qu'à venir que pour le 2éme.

Au final je ne suis pas contre l'utilisation des stars pour la bonne cause, si il y a aussi des messages sans stars à côté (cela dit utiliser la star c'est juste de la manipulation mais bon nous sommes dans un monde de manipulateur autant se servir des armes de l'ennemi pour le désarmer).